MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2019/289 Esas 2020/512 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, o esnada yaya olan müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili 08/08/2018 tarihinde poliçe sorumlusu sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak çeşitli nedenlerle taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/260 KARAR NO: 2021/894 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2019/289 Esas 2020/512 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, o esnada yaya olan müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili 08/08/2018 tarihinde poliçe sorumlusu sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak çeşitli nedenlerle taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL'nin davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 08.10.2015 - 14.06.2016 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, HMK'nın 6. maddesi gereğince dosyanın ortak ve kesin yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi gereğince bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğunu, somut olayda da müvekkilinin uzlaştığını ancak söz konusu uzlaşma ceza davasını kapsayan bir uzlaşma olduğunu, müvekkili yapılan uzlaşmayla ceza davasına ilişkin haklarından feragat ettiğini ancak Sigorta Hukuku kapsamında herhangi bir feragatta bulunmadığını, yapılan uzlaşma hukuk davasını kapsayacak şekilde olsa dahi taraflar arasında herhangi bir ibralaşma yapılmadığından ve de yapılan anlaşma sigorta şirketinin durumunu ağırlaştırmadığından, şirketin sorumluluğunun ortadan kaldırmadığını, Kanun hükümlerine göre araç işletilmesi sırasında zarar görenler uzlaşma yapılmış olsa dahi işleten ve onun sigortacısından kaza tarihindeki geçerli limitler dahilinde maluliyet tazminatı talep edebileceklerini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kaza...