Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3325 · K. 2021/1287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/3325 K:2021/1287

E. 2018/3325K. 2021/128718 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından TÜYAP Fuar merkezinde kullanmış olduğu tasarımın , müvekkiline ait 2016/03858 tescil nolu endüstriyel tasarımdan doğan hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, davacının stand tasarımı işe ile ticari faaliyetlerine halen devam ettiğini, davalı tarafından uygulanan stant ile davacı tarafından tasarlanan standın çapraz köşelerinde yer alan sütun şekillerinin birebir aynı olduğunu ve birer adet aydınlatma spotunun kullanıldığını, davalı tarafın tasarıma tecavüzün tespitine, önlenmesine, lisans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3325 Esas KARAR NO: 2021/1287 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2018 NUMARASI: 2017/307 E. - 2018/131 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından TÜYAP Fuar merkezinde kullanmış olduğu tasarımın , müvekkiline ait 2016/03858 tescil nolu endüstriyel tasarımdan doğan hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, davacının stand tasarımı işe ile ticari faaliyetlerine halen devam ettiğini, davalı tarafından uygulanan stant ile davacı tarafından tasarlanan standın çapraz köşelerinde yer alan sütun şekillerinin birebir aynı olduğunu ve birer adet aydınlatma spotunun kullanıldığını, davalı tarafın tasarıma tecavüzün tespitine, önlenmesine, lisans bedeli üzerinden 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, 1.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren tahsiline, kararın gazete yayınlanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı tarafça 05.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat değerini 1.000,00 TL den 2.400,00 TL ye artırmış, bu miktar tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın delil olarak sunduğu e-mail yazışmalarını kabul etmediklerini, HMK kapsamında yazılı delil kabul edilmediğini,davacı tarafça bu dökümanlara dayanılmasına muvaffakatlarının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından kullanılan standın davacı adına tescilli tasarımdan farklı olduğunu, tecavüz oluşturmadığını, stand oluşturulurken müşterinin belirlediği şekil ve görsele göre oluşturulduğunu, davacı adına başvurusu bulunan tasarımın henüz sonuçlanmadığını , davalının tescilini talep ettiği tasarımın İdeka Firmasının müvekkili için tasarladığı tasarıma benzer nitelikte olduğunu , bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 05.04.2018 tarihli 2017/307 E. - 2018/131 K. sayılı kararıyla; "...Somut olayda ; dosyaya ibraz edilen mailler, sunulan deliller dikkate alındığında; davalı tarafın davacıya ait tasarımı daha önceden öğrenip bunu 10.05.2016 - 14.05.2016 tarihleri arasında Tüyap kongre merkezinde gerçekleştirilen fuarda kullandığı söz konusu daha sonradan tescil edilen tasarımın davalı tarafından kötü niyetli ve izinsiz kullanımı söz konusu olup kullanımın piyasaya rayiç değeri %20 kabul edildiğinde söz konusu davacı tarafın ilk teklif ettiği değer 12.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3338 · K. 2021/1289

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1282 · K. 2021/329

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3432 · K. 2021/1067

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3354 · K. 2021/1206

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/3098 · K. 2021/1253

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2018/3834 · K. 2021/1263

24 Haziran 2021