Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2351 · K. 2020/4216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2020/2351 K:2020/4216

E. 2020/2351K. 2020/421619 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan haksız fiil sorumlusu ile trafik sigortacısı olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüyle 26.711,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilemesine karar verilmiştir. Davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı usul yasasının 345 maddesinde, istinaf yoluna başvuru süresi, kararın tebliğinden itibaren iki hafta olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince verilen karar, 23/05/2019 tarihinde davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. İstinaf talebi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2351 KARAR NO: 2020/4216 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2018 NUMARASI: 2015/1214 (E) - 2018/351 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan haksız fiil sorumlusu ile trafik sigortacısı olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüyle 26.711,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilemesine karar verilmiştir. Davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı usul yasasının 345 maddesinde, istinaf yoluna başvuru süresi, kararın tebliğinden itibaren iki hafta olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince verilen karar, 23/05/2019 tarihinde davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. İstinaf talebi ise iki haftalık istinaf süresinin son günü olan 06/06/2019 günü geçtikten sonra 07/06/2019 tarihinde yapıldığı istinaf defteri ve UYAP kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı tarafın istinaf dilekçesinin, süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı ... şirketi vekili arafından verilen istinaf dilekçesinin HMKnın 352/1-c maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, 2-İstinaf başvurma ve karar harcının istek halinde istinafa başvuran tarafa iadesine 3-Davalı tarafça varsa yatırılan bakiye gider avansının kararı veren mahkemece iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.19/11/2020

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2147 · K. 2020/4226

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2152 · K. 2020/4196

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2342 · K. 2020/4219

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2183 · K. 2020/4235

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2432 · K. 2020/4319

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2310 · K. 2020/416

29 Aralık 2020