DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/882 ESAS 2017/267 KARAR SAYILI: DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten ticari ilişki dolayısıyla cari hesap alacağı bulunduğundan tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine 06/06/2016 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak 15/06/2016 tarihinde takibe kısmen itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/655 Esas KARAR NO: 2020/1300 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/770 Esas - 2019/54 Karar TARİH: 29/01/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/882 ESAS 2017/267 KARAR SAYILI: DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten ticari ilişki dolayısıyla cari hesap alacağı bulunduğundan tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine 06/06/2016 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak 15/06/2016 tarihinde takibe kısmen itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ekinde sunulan yazışma belgelerinin ve fotokopi mutabakat metninin hiçbir geçerliliği olmadığını, davacı şirketin ticari defterlerinde muhasebecilerinden kaynaklanan hesap hataları yüzünden davacının müvekkilden alacaklı olduğu iddiası ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 72.797,07-TL talepli icra takibi başlatıldığını, aynı yanılgının bu kez müvekkili nezdinde yaşandığını ve borçlu oldukları yönündeki muhasebeci beyanı ile alacaklı oldukları miktara denk gelecek şekilde 52.943,44-TL ile birlikte icra harç, masraf ve vekalet ücretine karşılık 61.702,42-TL ödeme yapıldığını, işbu ödemenin sehven yapıldığını, ödemenin sehven yapılması ve müvekkilinin alacaklı olması sebebi ile Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden hem 52.943,44-TL asıl alacak hemde sehven ödenen 52.943,44-TL nin faizi ile iadesinin talep edildiğini, müvekkili tarafından davacı tarafa ikame edilen İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/882 Esas sayılı itirazın iptali davası ile taraflar arasında aynı mahiyette dava olduğundan işbu dosyayla huzurdaki davanın birleşmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli ve haksız takip başlatan dava açan davacının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA...