Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ... isimli işyerinin kaçak elektrik kullandığından bahisle işlem yapıldığını,davacı şirketin ne Beylikdüzü ne de Gürpınarda işyerinin olmadığı itirazlarının dinlenmediğini, kaçak kullanım yapan şirketin ... isimli şirket olduğunun anlaşıldığını, davalı kurumun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda , dava konusu 64364,70 TL tutarındaki kaçak tahakkukunun 16/02/2014 tarih ... seri numaralı kaçak tutanağına istinaden düzenlendiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/3103 KARAR NO: 2020/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2018 NUMARASI: 2017/385 E - 2018/634 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ... isimli işyerinin kaçak elektrik kullandığından bahisle işlem yapıldığını,davacı şirketin ne Beylikdüzü ne de Gürpınarda işyerinin olmadığı itirazlarının dinlenmediğini, kaçak kullanım yapan şirketin ... isimli şirket olduğunun anlaşıldığını, davalı kurumun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda , dava konusu 64364,70 TL tutarındaki kaçak tahakkukunun 16/02/2014 tarih ... seri numaralı kaçak tutanağına istinaden düzenlendiği, tutanak içeriğinin idareye kaydı olmayan sayaç ile sözleşmesiz elektrik kullanımı olduğu, fatura muhatabının ...; tutanağa konu adresin ... Mah. ... Cad. No:... Gürpınar olduğu, tutanağa konu ticarethanede tüketilen elektiğe ilişkin tutanak kayıtlarına ... abonelik numarasının geçirildiği, tutanak kayıtlarında ticarethanede kullanılan elektriğin ölçümü için ... seri nolu kayıtsız sayacın tesisata takılı vaziyette bulunduğu ve bu sayaç üzerinde tespit edilen 121947 wh, lik tüketim doğrultusunda kaçak tahakkukunun hesap edildiği, davacı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında adresinin ... Mah. Esenyurt/İstanbul ortaklarının ...-...-... olduğu tutanak kayıtlarında muhatap olarak görülen ...'un şirket kayıtlarında yer olmadığı, davacı şirkete ait şube kayıtlarında Gürpınar belde adresinin yer almadığı ve bağlı şubelerinin Esenyurt ile Avcılar'da olduğu anlaşılmış olmakla ,dava konusu 64.364,70TL tutarındaki kaçağa ilişkin tutanak ve faturadan davacı şirketin sorumlu tutulması husunda yeterli delil bulunmadığı, tutanak muhatabının ... isimli kişi olduğunun belirtildiği,buna göre ,davacı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında adresinin ... Mah. Esenyurt/İstanbul ortaklarının ...-...-... olduğu, tutanağın tanzim edildiği adresin davacı şirkete ait merkez ya da şube adreslerinden birisine ait olmadığı, haksız fiili işleyen kişinin fiilinden sorumlu olduğu, fatura muhatabının davacı şirket ile ilgisinin bulunduğuna ilişkin davalı tarafça delil ve belge ibraz edilmediği gerekçesiyle; "Açılan davanın kabulü ile davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu kaçak elektrik tutanağı nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine" karar veri...