Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Cendere ıslah çalışması kapsamında hizmet anlaşması yapıldığını, iş hacminin 137.025,02 TL olduğunu, davalı tarafın 13/05/2015 tarihli fatura bedelinin 12.272,00 TL lik kısmını ve 2.760,02.-TL'lik fatura bedellerini ödemediğini, taraflar arasında mail ile yapılan cari hesap mutabakatında faturaların davalı kayıtlarında bulunduğunu, davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi ve bilirkişi raporu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1744 KARAR NO : 2021/1036 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2018 NUMARASI : 2017/999 Esas, 2018/626 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Cendere ıslah çalışması kapsamında hizmet anlaşması yapıldığını, iş hacminin 137.025,02 TL olduğunu, davalı tarafın 13/05/2015 tarihli fatura bedelinin 12.272,00 TL lik kısmını ve 2.760,02.-TL'lik fatura bedellerini ödemediğini, taraflar arasında mail ile yapılan cari hesap mutabakatında faturaların davalı kayıtlarında bulunduğunu, davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi ve bilirkişi raporu tebliğ edilmiş, davalı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak taraflar arasında ki sözleşme kapsamında davalının usulüne uygun düzenlenen faturalar kapsamında borcunu ödemediği, yapılan icra takibine itiraz ettiği gerekçesi ile davacının davasının 15.032,02 TL'lik kısmının kabulüne, bu miktar için takibin devamına; davacının davasının 1.538,47.-TL'lik kısmının reddine; kabul edilen miktarın %20'sini oluşturan 3.006,40.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, red ve kabul oranına göre yargılama giderlerine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkili şirket hesapları için eksik inceleme yapıldığını, defter incelemesi esnasında müvekkili şirket delil ve defterleri dikkate alınmadığını; icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını; müvekkilinin iddiaları doğrulusunda isticvaba davet edilmediğini belirterek kararın lehe bozularak iadesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekili istinaf cevap ve başvuru dilekçesi ile; davanın 15.032,02.-TL için açıldığını, fazlaya ilişkin kısım bulunmadığından mahkemenin bu kısım için davanın reddine karar vermesinin doğru olmadığını; inkar tazminatının kabul kararının yerinde olduğunu, davalının istinaf talebinin reddine ve davanın kısmen kabul kararının kaldırılarak tam kabul kararı üzerinden yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibi olup iş bedelinin tahsiline dair başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı davacı tarafından borçl...