E:2020/960 K:2020/779

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/960 Esas KARAR NO: 2020/779 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 15/05/2020 DOSYA NUMARASI: 2020/167 Esas DAVA: Zayi Nedeniyle çek İptali KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi, ... A.Ş'nin lehtarı olduğu ... İmes Sanayi şubesine müzekkere yazılarak ... Hesabına ait ... Seri Numaralı 15/05/2020 Keşide Tarihli ve 90.000,00 Tl Bedelli çekin , lehtarın teslim edeeceği mallar karşılığında düzenlendiğini ; ... kargo vasıtasıyla gönderildiğini , ancak kargo şirketinde kaybedildiğini ya da çalındığını belirterek, çeklerin 3. Şahısların eline geçmiş olduğunu, ifade etmiş ; Zayi nedeniyle çek iptali ve çeke ödemeden men yasağı konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 15/05/2020 tarih ve 2020/167 Esas sayılı ara kararında; "...İş bu ihtiyati tedbir talebi açılan bir dava ile istenmiş olup ; Açılan davanın TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devamı gereğince açılan zayi nedeniyle iptal davası olduğu ; bu tür dava için ön koşulun çekin kaybolup kimde bulunduğunun belli olmaması olduğu, dava dilekçesinde açıkça çekin 3. Şahısın elinde olduğunun yazılı olduğu, bu nedenle çekin kayıp olmadığı, artık bir şahsın elinde bulunduğu ; Bu nedenle hasımsız olarak zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, açılacak davanın çekin istirdatı davası olduğu ve çek kimin elindeyse onun aleyhine açılmasının gerektiği , dolayısıyla ihtiyati tedbirinde çeki elinde bulunduran ve davacı yan ca bilindiği anlaşılan kişi ya da kişilerin hasım gösterilmesi suretiyle istenmesi gerekir. Çek bilinen bir 3. Şahsın elindeyken hasımsız olarak ihtiyat tedbir kararı verilemeyeceğinden , talebin reddine karar vermek gerekmiştir... " gerekçeleri ile; "1-Davacı tarafın talep ettiği ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men yasağı talebinin dosya üzerinde yapılan incelemeyle ve iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olarak verildi,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili Şirket Endüstriyel Ürünler alanında faaliyet gösteren ve binlerce müşterine hizmet veren bir firma olduğunu, ...A.Ş.ise Müvekkiline mal tedariki yapan firma konumunda olduğunu, Müvekkilin Tedarikçi ...A.Ş.'den satın almış olduğu mallara karşılık oluşan cari borcuna karşılık ... A.Ş. adına düzenlenmiş, ... İmes Sanayi Şubesi ... Hesabına ait ... Seri Numaralı 15/05/2020 Keşide Tarihli ve 90.000,00 Tl Bedelli Çeki keşide ederek C...