6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil Banka ve kredi borçlusu ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, devam devam eden süreçte müvekkili banka şirketin kredi hesabını kat ettiği, Çek Taahhüt Riskinden kaynaklanan toplam 9.415.00-TL lik gayri nakit risk için kredi borçlusu ve kefillerine Beyoğlu ... Noterliğinin 16/12/2015 Tarih ve ... ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderdiğini, gayri nakit risk tutarının belirtilen süre içerisinde banka hesabına depo edilmediği, dayanak çeklerin de bankaya iade edilmediğini, borçlu ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. ünvanlı şirketin, 09.09.2015 tarihi itibariyle iflas etmiş olduğu İflas Müdürlüğünce yapılan ilan üzerine öğrenildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu .... icra ve iflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/274 KARAR NO : 2021/615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/755 Esas KARAR NO : 2017/1181 KARAR TARİHİ: 12/12/2017 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ:09/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil Banka ve kredi borçlusu ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, devam devam eden süreçte müvekkili banka şirketin kredi hesabını kat ettiği, Çek Taahhüt Riskinden kaynaklanan toplam 9.415.00-TL lik gayri nakit risk için kredi borçlusu ve kefillerine Beyoğlu ... Noterliğinin 16/12/2015 Tarih ve ... ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderdiğini, gayri nakit risk tutarının belirtilen süre içerisinde banka hesabına depo edilmediği, dayanak çeklerin de bankaya iade edilmediğini, borçlu ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. ünvanlı şirketin, 09.09.2015 tarihi itibariyle iflas etmiş olduğu İflas Müdürlüğünce yapılan ilan üzerine öğrenildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu .... icra ve iflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı ve sair hususlar için başvuru yapılarak; İIK md 200 uyarınca rehinli nakit blokaja ilişkin banka alacağının mahsup edilmiş olmakla, bu mahsuptan sonra müflis firmadan, iflas tarihi itibariyle 9.415,00 TL çek taahhüt kredisi nedeniyle verilip de iade edilmemiş olan çek yapraklarından kaynaklanan Gayri nakil banka alacağının bulunduğunu, borçlunun doğmuş ve doğacak hak ve alacakları üzerinde bankanın rehin, hapis, takas, mahsup hakkı bulunduğundan iş bu banka alacağının 5,713,81 TL'sinin banka hesabında bloke altında olduğunu, ayrıca İstanbul İli ... ilçesi, ... Mahallesi ... Bölge ... Ada, ... Parselde kayıtlı 7, Kat 7 nolu bağımsız bölüm daire niteliğindeki taşınmaz üzerinde müvekkil bankanın 1, Derecede 200.000,00 TL, 2. Derecede 100.000,00 TL, 3. Derecede 350.000,00TL bedelli ipoteğinin mevcut olduğunun bildirildiğini, alacak kayıt harç ve masrafını yatırmaya hazır olunduğu, 9,415,00 TL gayri nakit alacağın 5.713,81-TL'lik kısmı müvekkili bankanın rehin hakkı kapsamında bloke altında olduğu, bu tutarın bankaca borç miktarından mahsubundan sonra bakiye 3.701,19-TL'lik kısmının alacak olarak kaydedilmesi ile; iş bu alacak yönünden İstanbul İli ... ilçesi, ... Mahallesi ... Bölge ... Ada, ... Parselde kayıtlı 7. Kat 7 no.lu bağımsız bölüm daire niteliğindeki taşınmazda müvekkil banka lehine 1/2,ve 3. Derecede ayrı ayrı ipotek tesis edildiğinden müdürlüğünüzce söz konusu taşınmazın paraya çevrilerek kalan bakiye alacağın da İİK 206/1 uyarınca rüçhan hakkı dikkate alınarak öncelikle taraflarına ödenmesine karar verilmesi talep edildiği, talebin reddedildiğini ancak mülga 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuncun, 'Bankanın Sorumlu Olduğu Miktar* başlıklı 10.m...