İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Bankası Tekstilkent şubesine ait 2 adet çekin kaybolduğunu, müvekkilinin çeklerin vadesi geldiğinde çekleri bulamadığını ve söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1114 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, banka tarafından mahkemeye verilen cevapta dava konusu çeklerden ... Bankası Tekstilkent şubesi ... çek numaralı 12/12/2016 tarihli ve 36.700,00-TL bedelli çek yönünden davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/328 Esas KARAR NO : 2020/716 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/364 Esas 2019/729 Karar DAVA TÜRÜ : İstirdat KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Bankası Tekstilkent şubesine ait 2 adet çekin kaybolduğunu, müvekkilinin çeklerin vadesi geldiğinde çekleri bulamadığını ve söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1114 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, banka tarafından mahkemeye verilen cevapta dava konusu çeklerden ... Bankası Tekstilkent şubesi ... çek numaralı 12/12/2016 tarihli ve 36.700,00-TL bedelli çek yönünden davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından taraflarına çek istirdatı davası açmak üzere 1 aylık süre verildiğini ve süresi içerisinde iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının söz konusu çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince bu çek yönünden ödeme yasağının tedbiren devamına karar verilmesini, söz konusu çek müvekkilin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran şahsın haklı hamil olmaması sebebiyle çekin istirdadına, müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ... adı altında ticari faaliyet gösteren mükellefiyeti bulunan bir kişi olduğunu, dava dışı ...Ltd. Şti. ile uzun yıllar yapmış olduğu ticari alış veriş sonucu, satmış olduğu ticari emtianın bedelini tahsil etmek amacıyla, davaya konu edilen ...Bankası Aş -Tekstilkent Şubesine ait keşidecisi ... San. Tic olan ve ... Tic. Ltd. cirolu çekin dava dışı İnnova firmasına ciro ettirmek suretiyle alındığını, dava dışı ... Tic'nin müvekkille olan ticari alışverişi teyit ve tevsik eden fatura suretini ve 2015-2016 ve 2017 yıllarını kapsayan cari hesap ekstrasını ibraz ettiklerini, davaya konu edilen çekin ödeme süresinden önce çalışmakta olunan, ... AŞ-çek senet operasyonları bölümüne tahsil amacıyla tevdi edildiğini, ödeme süresinde İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2016 tarih ve 2016/1114 Esas sayılı dosyası ile verilen tedbir kararı gereği tahsil edilemeyen çekin müvekkile iade edildiğini, müvekkilin bu davada...