Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... sitesi üzerinden yapılan açık artırmaya katılarak ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları satın aldığını, davalı şirket ile tanzim edilen sözleşmeye binaen araçların bedellerinin davalı şirkete gönderildiğini, ancak buna rağmen davalının araçların satışını gerçekleştirmediğini, araçların hacizli ve rehinli olduğu söylenerek araçların satışını gerçekleştiremeyeceklerini, bedeli de geri iade etmelerinin mümkün olmadığını beyan ettiğini, harici satış sözleşmeleri resmi şekle uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1834 KARAR NO: 2021/1613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2020/62 Esas - 2020/231 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... sitesi üzerinden yapılan açık artırmaya katılarak ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları satın aldığını, davalı şirket ile tanzim edilen sözleşmeye binaen araçların bedellerinin davalı şirkete gönderildiğini, ancak buna rağmen davalının araçların satışını gerçekleştirmediğini, araçların hacizli ve rehinli olduğu söylenerek araçların satışını gerçekleştiremeyeceklerini, bedeli de geri iade etmelerinin mümkün olmadığını beyan ettiğini, harici satış sözleşmeleri resmi şekle uygun yapılmadığından geçersiz olup, herkesin aldığını iade etmekle yükümlü olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereği, icra takibinde yetkili icra dairesinin İstanbul icra daireleri olduğunu, müvekkilinin ... isimli internet sitesi üzerinden aracını satmak isteyen satıcılar ile araç alımı yapmak isteyen alacıları buluşturan ve site üzerinden açık arttırma yöntemi ile oto alım satımını sağlayan bunun karşılığında komisyon alarak ticari kazanç sağlayan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin alım satım akdinin tarafı olmadığını, dava konusu araçlara ait bedel iadesi istemi ile icra takibinin başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, alım ve satım akdi araç maliki olan ... ve alıcı/davacı arasında kurulduğunu, davacının, satıcı ...'a ait araç üzerindeki hukuki ve fiili durum bilinerek ihaleye iştirak ettiğini ve yine davacı tarafından alım gerçekleştirildiğini, rehnin kaldırılması ve araç devrinin yapılması yükümünün tamamen satıcı ...'a ait olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilmesi gerekip de yerine getirilmemiş olan hiçbir yükümlülük bulunmadığını, ihaleler ile araçlarını satan ancak alıcılarına devir işlemlerini gerçekleştirmeyen ... şirketi yetkililer hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davacı tarafından davalı hakkında 07/08/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız takip başlattığı, takipten önce 06/08/2018 tarihinde ihtiyati ha...