Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, "... Somut olayda; davaya konu ... plakalı aracın ruhsatında cinsinin kamyonet olduğu, kullanım amacının ise yük nakli olduğu ayrıca sigorta ekspertiz raporunda kullanım şeklinin ticari olarak belirtildiği görülmüştür. Öte yandan davalıların 6502 sayılı kanunda tanımlanan "tüketici" sıfatı taşımayan ticaret şirketleri olduğuna göre taraflar arasında tüketici işlemi niteliğinde sözleşmesel bir ilişki bulunmamaktadır. Taraflar mesleki ve ticari amaçla hareket ettiklerinden 6502 Sayılı Kanun anlamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1211 KARAR NO: 2020/2298 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2020 NUMARASI: 2020/131 2020/233 Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, "... Somut olayda; davaya konu ... plakalı aracın ruhsatında cinsinin kamyonet olduğu, kullanım amacının ise yük nakli olduğu ayrıca sigorta ekspertiz raporunda kullanım şeklinin ticari olarak belirtildiği görülmüştür. Öte yandan davalıların 6502 sayılı kanunda tanımlanan "tüketici" sıfatı taşımayan ticaret şirketleri olduğuna göre taraflar arasında tüketici işlemi niteliğinde sözleşmesel bir ilişki bulunmamaktadır. Taraflar mesleki ve ticari amaçla hareket ettiklerinden 6502 Sayılı Kanun anlamında tüketici değillerdir. Davacı ve davalılar arasında tüketici ilişkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın 6502 sayılı Yasa ve Tüketici Mahkemesi'nin görevi kapsamında olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, "... Davacı ayıplı ifaya dayanmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki bir tüketici işlemi söz konusudur. Yukarı da bahsedilen içtihatlarda da ruhsatında kullanım amacının "kamyonet, yolcu veya yük nakli" olarak belirtilen hususi nitelikte kayıtlı araçlar ile ilgili davalarda tüketici mahkemelerin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve ye...