Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş bedelinin tahisili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya ait ... Otelinin network data sistemi ve kablo sonlandırma işinin 500.000 USD karşılığında yapımının müvekkili tarafından üstlenildiğini, ancak dava dilekçesinin ekinde sundukları ve davalının satın alma müdürü ... tarafından imzalanan ilave teklif formlarında görüleceği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/818 KARAR NO : 2020/911 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI : 2016/7 Esas, 2017/895 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş bedelinin tahisili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya ait ... Otelinin network data sistemi ve kablo sonlandırma işinin 500.000 USD karşılığında yapımının müvekkili tarafından üstlenildiğini, ancak dava dilekçesinin ekinde sundukları ve davalının satın alma müdürü ... tarafından imzalanan ilave teklif formlarında görüleceği üzere, proje devam ederken davalının ek ürün isteklerinde bulunduğunu, bu nedenle sözleşme bedelinin 554.229,68 USD' ye çıktığını, müvekkili tarafından işin eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, bakiye iş bedeli için düzenlenen 16.049,18 USD değerindeki faturanın vadesi gelmesine ve ihtarname gönderilmesine rağmen bedelinin davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline , takibin devamına ve davalının % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, iş bedelinin tamamının süresinde davacıya ödendiğini, davacının kesin hesaba rağmen üstlenilen işin yapımında hiçbir şekilde kullanılmamış olan ürünlere fatura keserek bedelini müvekkilinden tahsil etmek istediğini, kesin hesap sırasında hakedişlerde yazılan ve kullanılmış olarak kabul edilen malzemelerin kullanılmadığının ve malzemelerin birim adet miktarlarında ve metrajlarında yanlışlıklar olduğunun mahalde yapılan bire bir sayım ve ölçümlerde görüldüğünü, bunun üzerine davacı ile karşılıklı mutabakata varılarak hak ediş üzerinde gerekli düzeltmelerin yapılarak mutabakat metninin imza altına alındığını, otelin inşasında kullanılmayan tüm ürünlerin 11.03.2015 tarihli ürün teslim tutanağı ile davacıya teslim edildiğini, davacının bu tutanağı hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin imzaladığını, bu nedenle takibe dayanak yapılan fatura ve içeriğini kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....