İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarih 2017/984 Esas 2020/126 Karar sayılı kararına karşı davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, davacı şirketin kullandığı krediler nedeniyle faiz oranının sözleşme ve yasaya uygun olmadığı ve fahiş olduğu iddiası ile fazladan tahsil edilen faiz bedellerinin ve krediler nedeniyle alınan dosya masraflarının tahsili talebine ilişkindir İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen davada, davacı sıfatıyla istinaf dilekçesi sunan ... davacı şirket yetkilisi olduğu, dava dilekçesi ve gerekçeli kararın incelenmesinde; davacının ... TİC. LTD. ŞTİ. olup ... da şirket yetkilisi olarak gösterildiği, istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1343 Esas KARAR NO : 2020/1150 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2017/984 Esas 2020/126 Karar DAVA TÜRÜ : Tazminat KARAR TARİHİ: 15/10/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarih 2017/984 Esas 2020/126 Karar sayılı kararına karşı davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, davacı şirketin kullandığı krediler nedeniyle faiz oranının sözleşme ve yasaya uygun olmadığı ve fahiş olduğu iddiası ile fazladan tahsil edilen faiz bedellerinin ve krediler nedeniyle alınan dosya masraflarının tahsili talebine ilişkindir İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen davada, davacı sıfatıyla istinaf dilekçesi sunan ... davacı şirket yetkilisi olduğu, dava dilekçesi ve gerekçeli kararın incelenmesinde; davacının ... TİC. LTD. ŞTİ. olup ... da şirket yetkilisi olarak gösterildiği, istinaf dilekçesinde ise davacı olarak ... gösterildiği, ... taraf sıfatı olmadığından mahkemece verilen kararı davacı şirket yetkilisi ... kendi adına istinaf etme hakkı bulunmadığı açıktır.İstinafa konu karara karşı davacı şirket yetkilisinin istinaf hakkı bulunmadığından, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle istinaf talebinin HMK'nın 352.maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-3.Kişinin istinaf talebinin taraf sıfatı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 148,60.TL istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40.TL istinaf karar harcı, istinaf eden tarafından yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 15/10/2020 tarihinde HMK' nın 352. maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.