E:2021/599 K:2021/898

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/599 KARAR NO : 2021/898 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/01/2021 NUMARASI : 2020/635 Esas - 2021/20 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilerince davalı tarafa sigortalı olan aracın kusurlu olarak girmiş olduğu ölümlü kaza nedeni ile müvekkillerince 70.227,60 TL ödeme yapıldığını, dava dışı sürücünün ehliyetsiz olması nedeniyle zararın poliçe kapsamında olmadığını, davalı işletenin zarardan sorumlu olduğunu belirterek bu bedelin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; göreve itiraz ettiklerini, kaza sırasında aracı müvekkilerinin kullanmadığını, müvekkilerinin kazadan önce aracı bir başkasına satıp devrederek sigorta sözleşmesini fesh ettiğini, bu nedenle davalının rizikodan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTKnın 94. ve ZMMSGŞnin C.9. uyarınca araç işleteninin devri on beş gün içinde sigortacıya bildirmesi gerektiğini, sigortacının sigorta sözleşmesini yeni işletenle devam ettirip ettirmemek konusunda takdir hakkı bulunmadığını yani araç işleteninin değişmesi hâlinde sigortacıya sadece fesih imkânı getirilmediğini, bu nedenle KTKnın 94. maddesi uyarınca gerekli ihbarı sigortacıya yapıp sigorta sözleşmesinin iptali imkânını sigortacıya vermediği sürece, aracı takip eden sigorta poliçesi geçerli olacağını, poliçenin tarafları arasındaki yükümlülükler devam edeceğini, ancak işleten değişikliği bir zeyilname ile belirlenmiş ise bundan sonra oluşan rizikolardan ötürü sigortacı akidine rücu edemeyeceğini, bu durumda, kaza tarihinden önce davalı işleten ... aracını noter satışı sözleşmesi ile dava dışı 3. kişiye satmış ise de bu durum zorunlu trafik sigortacısına bildirilmediğinden davalı işletenin sorumluluğuna karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevc...