Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; davalılardan ... tarafından icra takip dosyası üzerinden davacılar aleyhine 115.000,00 TL. bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun ... adına düzenlendiğini, senet karşılığında davacılardan 132.000,00 TL. tahsil edildiği halde senedin davacılara iade edilmeyip, ... tarafından kötü niyetli olarak arkadaşı ...'a ciro edildiğini, ... tarafından da icra takibi yapıldığını, daha sonra da ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; davalılardan ... tarafından icra takip dosyası üzerinden davacılar aleyhine 115.000,00 TL. bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun ... adına düzenlendiğini, senet karşılığında davacılardan 132.000,00 TL. tahsil edildiği halde senedin davacılara iade edilmeyip, ... tarafından kötü niyetli olarak arkadaşı ...'a ciro edildiğini, ... tarafından da icra takibi yapıldığını, daha sonra da ... tarafından bu icra dosyasındaki alacağın davalılardan ...'ın kardeşi diğer davalı ...'a temlik edildiğini, taraflar arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, senet bedeli ödendiği halde takip yapıldığını beyan ederek, davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalıların takip dayanağı alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... ve ... vekilleri, davacı şirket yetkilisi ...'ın teklifi ile 2013 yılında ... ve ... arasında ortaklık kurulduğunu, bu ortaklık gereğince davacı şirket için davalı ... adına ... 18/11/2013 tarihinde 81.170,24 TL.lik, ...'ndan 29/11/2013 tarihinde 36.951,12 TL.lik, ...'ndan 25/11/2013 tarihinde 31.955,07 TL.lik, ... ... 29/11/2013 tarihinde 25.197,03 TL.lik krediler çekildiğini, bu 4 kredinin aylık taksitlerinin toplam 3.696,27 TL. olduğunu, kredilerin ... adına çekilmesine rağmen davacılar tarafından taksitlerinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın bu 4 kredi için davalı ...'a aylık 3.700 TL. tutarında ödemeler yaptığını, davacı tarafın sunduğu ödeme belgelerinde ödemelerin bu taksitlere ilişkin olduğunun belirtildiğini, ... tarafından 05/01/2014 tarihinde ...'ndan, 18/11/2013 tarihinde ...'tan da krediler çekildiğini, ...'ın krediler dışında ayrıca davacılara elden borç para da verdiğini ve elden verilen borç para karşılığında 115.000TL. bedelli senetin alındığını, davacılar ... düzensiz ödemeler yapınca ...'ın ekonomik olarak zor duruma düşüp, ...'dan borç para aldığını, kendisi de borcunu ödeyemeyince 115.000TL. bedelli senedi borcuna mahsuben ...'a ciro ettiğini, ...'ın davacılar tarafından tehdit edilmesi üzerine, ... tara...