İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı ... Şirketi arasında ..., ... ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmeler devam ederken davalının uyguladığı aşırı faizin davacı bakımından giderek çekilmez hale geldiği ve davacının uygulanan aşırı faizin düşürülmesi ve sözleşmelerin yeniden yapılandırılması için davalıyla defalarca görüşme ve taleplerde bulunduğu, ancak bu taleplere uygun cevap alınamadığını, bunun üzerine davacının başka finans kaynakları arayışına girdiğini ve dava dışı bankalardan kullanacağı krediyle davalıya olan borcunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5636 Esas KARAR NO: 2020/1829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2017 NUMARASI: 2013/242 E. - 2017/910 K. DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı ... Şirketi arasında ..., ... ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmeler devam ederken davalının uyguladığı aşırı faizin davacı bakımından giderek çekilmez hale geldiği ve davacının uygulanan aşırı faizin düşürülmesi ve sözleşmelerin yeniden yapılandırılması için davalıyla defalarca görüşme ve taleplerde bulunduğu, ancak bu taleplere uygun cevap alınamadığını, bunun üzerine davacının başka finans kaynakları arayışına girdiğini ve dava dışı bankalardan kullanacağı krediyle davalıya olan borcunu kapatma yoluna gittiğini, ancak davacı şirkete kredi kullandırmayı kabul eden dava dışı bankaların bu kredinin kullandırılabilmesi için FKS'na konu olan taşınmazların mülkiyetinin davacı üzerine tapudan kaydedilmesi ve üzerinde ipotek tesisi şartını koştuğunu, davacının da davalıyla yapılan görüşmeden sonra davacı şirketin dava dışı bankalar ile kullanacağı kredi konusunda prensip anlaşmasına vardığını, işlemleri hızlandırdığını, ... numaralı sözleşme için 14/03/2013 tarihinde davacıya erken kapama ücreti alınacağının kabul edildiğini belirtir taahhütname imzalatıldığını, bilahare 20/03/2013 tarihinde bu taahhütnamenin Beşiktaş ... Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı tadilat sözleşmesine yazıldığını, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra aynı gün 20/03/2013 tarihinde tapuda mülkiyetin davacı adına tescil edildiğini ve aynı tarihte de kredi kullandıran banka tarafından taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ... numaralı sözleşme için 15/04/2013 tarihinde davacıya erken kapama ücretinin kabul edildiğine dair taahhütname imzalatıldığını, bilahare 17/04/2013 tarihinde bu taahhütnamenin Beşiktaş ... Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı tadilat sözleşmesine yazıldığını, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra 22/04/2013 tarihinde tapudan mülkiyetin davacı adına tescil edildiği ve aynı tarihte banka tarafından taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ... numaralı sözleşme için 15/04/2013 tarihinde erken kapama ücretinin alınacağını belirtir taahhütname imzalatıldığını, bilahare 17/04/2013 tarihinde bu taahhütnamelerin Beşiktaş ... Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı tadilat sözleşmesine yazıldığını, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra 22/04/2013 tarihinde tapunun mülkiyetinin davacı adına tescil edildiğini, aynı tarihte...