E:2021/229 K:2021/208

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/229 KARAR NO: 2021/208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 (Ara karar) NUMARASI: 2020/696 Esas DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının menkul ve gayri menkulleri ile 3. Kişilerdeki her türlü hak ve alacaklarına, bankalardaki hesapları üzerine İhtiyati haciz konulmasına, icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin, takip talebinde yer alan şartlarla devamına ve davalının takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkeme ara kararında; talep edenin alacağın muaccel olup olmadığı yargılamaya gerektirdiğinden ve dava konusu yapılan kredi sözleşmesinin tetkikinde, kredi sözleşmesi borçlusunun dava dışı ... Ltd. Şti olduğu kefillerinin ise ..., ... ve ... Ltd. Şti olduğu davalı şirketin kefil olarak görünmediği anlaşılmakla ve evrak asıllarının sunulmadığı dikkate alınarak, İİK 257 ve 258 maddesinde düzenlenen yasal şartları oluşmayan ihiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali davasında İİK'nın 257. ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, ihtiyati haciz kararı verilirken itirazın iptaline konu icra dosyasının dosya arasına alınmadığını, dosyanın celbi beklenmeden, hatta icra dairesinden ilgili dosyanın istenmesine dair müzekkere dahi yazılmadan ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince davalı tarafın kredi borçlusu veya kefili olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, kredi sözleşmesi imza altına alırken ... Ltd. Şti. ünvanına sahip kefil şirketin, tür ve ünvan değişikliği yoluna giderek ... A.Ş. ismini aldığı için davanın yeni ünvan ile açıldığını, müteselsil kefil şirketin, tür değişikliğine bağlı eski ünvanının davaya konu icra takibinde de parantez içerisinde belirtildiğini, icra dosyasının da delil olarak gösterildiğini, Ancak mahkemece icra dosyası celp edilmeden, kefil ... A.Ş.'nin taraf sıfatına haiz olup olmadığına ilişkin esaslı bir değerlendirme yapılmadan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebine il...