Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

I. Hukuk Müşavirine avukatlık vekâlet ücreti ödenmesi: ) 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre aylık alan I. Hukuk Müşavirine avukatlık vekâlet ücreti ödenmemesi gerekirken 2022 yılı için toplam … TL ödeme yapılması dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede; 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14’üncü maddesinde, hukuk biriminde altı aydan fazla görev yapmak kaydıyla hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara idareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretlerinin maddede belirtilen oranlar ve limitler dâhilinde ödeneceği düzenlenmiştir. Diğer taraftan 375 Sayılı 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu, 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu İle Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması, Devlet Memurları ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı İle Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 666 sayılı KHK ile eklenen Ek 10’uncu maddesinde, aralarında … da bulunduğu kurumlarda görev yapan personele Kararname eki cetvellerde sayılan kadro unvanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödeneceği düzenlenmiş olup aynı maddenin ikinci fıkrasında, bu madde kapsamına giren personele “657 sayılı Kanunda ödenmesi öngörülen aylık, ek gösterge, zam ve tazminatlar, makam tazminatı, temsil tazminatı ve avukatlık vekalet ücreti ödenmez.” hükmü ile özel bir düzenleme yapılmıştır. Söz konusu fıkra ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesine iptal başvurusunda bulunulmuş ve Anayasa Mahkemesinin 01.06.2022 tarih ve 2022/19 Esas sayılı Kararında, “666 sayılı KHK’nın 1. maddesiyle 375 sayılı KHK’ya eklenen ek 10. maddenin itiraz konusu kuralın yer aldığı ikinci fıkrasında, bu madde kapsamına giren personele avukatlık vekâlet ücretinin ödenmeyeceği belirtilerek anılan personelin mali haklarına ilişkin bir düzenleme yapılmıştır. 6223 sayılı Yetki Kanunu’nda kamu görevlilerinin “atanma, nakil, görevlendirilme, seçilme, terfi, yükselme, görevden alınma ve emekliye sevk edilme usul ve esasları”ndan söz edilmiş ancak mali haklara ilişkin bir ibareye yer verilmemiştir. Diğer yandan kuralda öngörülen hüküm, mevcut veya yeni ihdas edilen ya da bir başka bakanlıkla birleştirilen bakanlıkların görev, yetki, teşkilat ve kadrolarının düzenlenmesiyle bağlantılı bir düzenleme de değildir. Dolayısıyla itiraz konusu kuralın Anayasa’nın mülga 91. maddesi uyarınca verilen KHK çıkarma yetkisinin amaç ve kapsamı içinde değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.” denilerek fıkra hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal kararının resmi gazetede yayımlanmasından (20.07.2022 tarihli Resmi Gazetede ...