DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in 09/07/2014 tarihinde davalı sürücü ...'ın yüzde yüz kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, diğer davalının kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni olduğunu, müvekkilleri baba ... ve anne ...'nın her biri için şimdilik 1.000,00' er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 70.000,00 TL'den 140.000,00 TL manevi tazminat, müteveffanın kardeşi davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 112.000,00-TL tutarındaki maddi ve manevi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ bakımından poliçe limitleri ile sınırlı olarak yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1398 KARAR NO: 2020/4036 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2017 NUMARASI: 2014/287 Esas - 2017/907 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in 09/07/2014 tarihinde davalı sürücü ...'ın yüzde yüz kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, diğer davalının kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni olduğunu, müvekkilleri baba ... ve anne ...'nın her biri için şimdilik 1.000,00' er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 70.000,00 TL'den 140.000,00 TL manevi tazminat, müteveffanın kardeşi davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 112.000,00-TL tutarındaki maddi ve manevi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ bakımından poliçe limitleri ile sınırlı olarak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporundan sonra davasını, davacı ... için 95.660,00 TL; davacı ... için 99.115,76 TL olarak ıslah emiş, birleşen dosyada ise davacı ... için ıslahla artırılan miktar dışında kalan 7.200,00 TL talebinde bulunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kamu davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddini, davacıların talep ettikleri manevi tazminat miktarının haksız zenginleşmeye yönelik olduğunu beyanla haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince; davacı ... adına açılan maddi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ... adına açılan maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... lehine 39.903,53-TL, davacı ... lehine 95.660,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, toplam 135.563,53-TL maddi tazminatın 2.000-TL lik kısmı yönünden davalı sigorta şirketi için dava tarihi olan 08/08/2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar için olay tarihi olan 09/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 133.563,53-TL kısmı yönünden davalı sigorta şirketi için ıslah tarihi olan 17/06/2016 tarihinden itibaren, diğer davalılar için olay tarihi olan 09/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına; dava...