DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacının eşi ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacının eşi ...'nın hayatını kaybettiğini, davacının bu olay nedeniyle destekten yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/746 KARAR NO: 2020/281 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2017 NUMARASI: 2016/559 Esas- 2017/657 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacının eşi ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacının eşi ...'nın hayatını kaybettiğini, davacının bu olay nedeniyle destekten yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusurlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kural ihlali yaptığını, olay nedeniyle rücuya tabi bir ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TBK'nın 74.maddesine göre ceza hakiminin, kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararının hukuk hakimini bağlayamayacağını, ceza mahkemesinde alınan tek kişilik bilirkişi raporu ile hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğunu, ceza dosyasında müvekkilinin karşı taraftan şikayetçi olmadığını ve davaya katılma talebinde bulunmadığını, bu nedenle yokluğunda alınan bilirkişi raporuna göre hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, kaza tespit tutanağı ile ceza dosyasında alınan tek kişilik bilirkişi raporunun çeliştiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 53/3.maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacının eşi ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacının desteği (eşi) ...'nın hayatını kaybettiği, davacının bu olay nedeniyle destekten ...