İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, 05.12.2011 tarihinde müvekkilinin 10 adet ... dolabını 3.836,70 Euro ya satın aldığını, ayrıca satışta teslimat şartları olarak ... olarak belirlenmiş olup hukuken mecbur olmadığı halde 200 Euro Nakliyat ücreti ve 155 Euro taşımacılık için sigorta bedelinin de müvekkilince ödendiğini, davalı yetkililerinin ise bedel ödendiği halde uluslararası nakliyat için taşıma sırasında malların kayıp ve hasarı için deniz sigortası yaptırmadıklarını, davalının satın alınan emtiayı 21.12.2011 tarihinde ...ltd. aracılığıyla gönderdiğini, emtianın 12.01.2012 tarihinde Hamburg Limanına intikal ettiğini, müvekkilinin emtianın gümrüklenmesi ve emtianın şirketine nakliyatı işlemi ile vazifelendirdiği ... şirketinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1698 Esas KARAR NO: 2022/199 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1375 Esas - 2021/265 Karar TARİH: 09/03/2021 DAVA: Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 10/02/202 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, 05.12.2011 tarihinde müvekkilinin 10 adet ... dolabını 3.836,70 Euro ya satın aldığını, ayrıca satışta teslimat şartları olarak ... olarak belirlenmiş olup hukuken mecbur olmadığı halde 200 Euro Nakliyat ücreti ve 155 Euro taşımacılık için sigorta bedelinin de müvekkilince ödendiğini, davalı yetkililerinin ise bedel ödendiği halde uluslararası nakliyat için taşıma sırasında malların kayıp ve hasarı için deniz sigortası yaptırmadıklarını, davalının satın alınan emtiayı 21.12.2011 tarihinde ...ltd. aracılığıyla gönderdiğini, emtianın 12.01.2012 tarihinde Hamburg Limanına intikal ettiğini, müvekkilinin emtianın gümrüklenmesi ve emtianın şirketine nakliyatı işlemi ile vazifelendirdiği ... şirketinin 12.01.2012 tarihli yazılarında deniz nakliyatı esnasında emtianın hasar gördüğünü müvekkiline bildirdiklerini, 13.01.2012 tarihinde müvekkilinin davalıya emtianın hasarlı geldiğini bildirerek emtianın iadesi ve zararın karşılanmasını talep ettiğini, davalıdan herhangi bir olumlu yanıt gelmediğini, 18.01.2012 tarihinde hasar tespiti yapıldığını ve hasar tespiti raporunun davalıya gönderildiğini, emtianın satılamayacak şekilde hasarlandığını, davacının nakliyat sigortası bedelini davalıya havale ettiği halde davalının nakliyat sigortasını yaptırmadığından bütün zararları karşılamakla yükümlü olduğunu ileri sürerek davalının ayıplı malları iade alarak uğranılan zararın tazmin edilmesine, malın bedeli, navlun bedeli, uluslararası transport, gümrükleme, vergi ve nakliyat, bilirkişi ücreti ve depo kirasından oluşan 8.464,17-Euronun faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her ay ödenen 120,00 Euro depo kirasının dava sonuçlanma aşamasında değerlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Davalının davacıya gönderdiği banyo dolaplarının davacının siparişine uygun olarak 21.12.2011 tarihinde gönderildiğini, yasal sürede gerekli muayene ve ayıp ihbarının yapılmadığını, konişmentoda malın "..." malin yüklenici tarafından istif edilmiş, yüklenmiş sayılacağının kararlaştırıldığı, davanın taşıma şirketi olan ... Denizcilik'e ihbar edilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacının bu malları mahrece iade etmeyerek malların gümrük işlemlerini gerçekleştirip vergilerini, nakliye ve depo masraflarını ödeyerek malların ithalatını gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hasarın hangi aşamada meydana geldiğinin ispatının gerektiğini savunarak davanın...