DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2021 tarihli 2021/679 Esas ve 2021/952 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Şirketi'nin keşidesici, yetkili hamilinin ise davacı olduğu ... ... Şubesi'nin "4515782, 4515784, 4515785, 4515786, 4515787, 4515788, 4515789, 4515790, 4515791, 4515792, 4515793, 4515794, 4515795, 4515796, 4515797, 4515798, 4515799, 4515800, 4515801, 4515802, 4515803, 4515804, 4515805" çek numaralı,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/23 KARAR NO : 2022/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 (Dava) - 04/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/679 Esas- 2021/952 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2021 tarihli 2021/679 Esas ve 2021/952 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Şirketi'nin keşidesici, yetkili hamilinin ise davacı olduğu ... ... Şubesi'nin "4515782, 4515784, 4515785, 4515786, 4515787, 4515788, 4515789, 4515790, 4515791, 4515792, 4515793, 4515794, 4515795, 4515796, 4515797, 4515798, 4515799, 4515800, 4515801, 4515802, 4515803, 4515804, 4515805" çek numaralı, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından çalındığını bildirerek, çeklerin iptali ile çekler hakkında tedbiren ödemeden men yasağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; ".... boş çek yaprağının kıymetli evrak vasfının bulunmadığı, bu kapsamda kıymetli evrak vasfı bulunmayan kıymetli evrak açısından iptal talebinin kabulünün mümkün bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf incelemesi neticesinde kararın kaldırılmasına ve davalarının kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 vd. hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Talepte bulunanın, iptali istenen çeklerin keşidecisinin yetkili temsilcisi olduğu, çeklerin keşideci tarafından imzalanarak diğer unsurları eksik olarak davacıya teslim edildiği; davacının, yirmi üç adet çekte bedel kısmının bulunmadan zayi olduğunu ileri sürülerek eldeki iptal davasının açıldığı; ilk derece mahkemesince zayi olduğu ileri sürülen çeklerin, bedel kısmının boş bırakıldığı, çek vasfının bulun...