DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı tarafın 27/05/2017 tarihli siparişi üzerine tarafların toplam 247.800,00 Euro iş bedeli üzerinden mutabakata varmış olduklarını, siparişe konu ürünlerin 25/09/2017 ve 23/10/2017 tarihli sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiğini, sevk irsaliyelerine konu teslimatların 06/10/2017 tarihli 392.337,21 TL, 06/10/2017 tarihli 444.191,96TL ve 27/02/2018 tarihli 225.613,75TL meblağlı faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin siparişe konu tüm edimlerini yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı tarafın 27/05/2017 tarihli siparişi üzerine tarafların toplam 247.800,00 Euro iş bedeli üzerinden mutabakata varmış olduklarını, siparişe konu ürünlerin 25/09/2017 ve 23/10/2017 tarihli sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiğini, sevk irsaliyelerine konu teslimatların 06/10/2017 tarihli 392.337,21 TL, 06/10/2017 tarihli 444.191,96TL ve 27/02/2018 tarihli 225.613,75TL meblağlı faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin siparişe konu tüm edimlerini yerine getirdiği halde davalının bakiye 48.455,52 Euro bedeli ödemediğini, müvekkilince 02/04/2018 ve 17/04/2018 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini ve ödeme yapılmayınca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/16243 sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacının müvekkili şirketin tesisindeki...(5 eksen su jeti+spindle) tezgahında gerçekleştirilecek trimleme ve delme işlemlerinin kurulumu işini 27/05/2017 tarihli sipariş emri ile üstlendiğini, bununla beraber yine taraflar arasında akdedilen ve taraflar arasındaki yazışmalara bir çok kez konu olan sipariş emrinin tamamlayıcı parçası ..... tanımı madde 3.1'de davacının yükümlülüğündeki işlerin ayrıntılı olarak belirtildiğini, davacının bakiye 48.455,52 Euro bedelin ödenmediği iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, davacının taahhüdünde olan " ..." kurulumu ve "doğrulama işlemlerini" de tüm ihtarlara rağmen yapılmadığını, davacının edimini doğru ve eksiksiz yerine getirmediğnii, kaldı ki söz konusu kurulum işi olmadan davacının ürettiği fikstürlerin kullanımının da mümkün olmadığını, davacı ile anlaşılan işin müvekkili şirketin dava dışı ... firması ile anlaşması doğrultusunda bu firmaya vereceği ürünleri üretmesi için kullanılacak parçaların tasarım, üretim ve kurulumu işi olduğunu, davacının iş ve işlemleri bir bütün olarak henüz tamamlanmadığından "... 505" projesindeki ilk ürün teslimatının zamanında gerçekleştirilemediğini, davacının 02/04/2018 tarihli ihtarnamesindeki beyanlarının da eksik ifada bulunduğunu g...