DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin işleteni olduğu, dava dışı ... A.O adına kayıtlı bulunan ve davalı ... şirketi nezdinde de kasko ve trafik sigortalı olan ... plaka sayılı çekicinin asli kusurlu bir şekilde vekil edenine ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 25/04/2011 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda kendisine sadece 33.346,00-TL ödeme yapıldığını, aşçılık yaparak geçimini sağlayan davacının kaza nedeniyle 3-4 ay kadar yatağa bağlı olarak yaşamını sürdürmek zorunda kaldığını ve mesleğini icra edemez...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1519 KARAR NO: 2020/3343 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI: 2014/1563 E. - 2018/1351 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin işleteni olduğu, dava dışı ... A.O adına kayıtlı bulunan ve davalı ... şirketi nezdinde de kasko ve trafik sigortalı olan ... plaka sayılı çekicinin asli kusurlu bir şekilde vekil edenine ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 25/04/2011 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda kendisine sadece 33.346,00-TL ödeme yapıldığını, aşçılık yaparak geçimini sağlayan davacının kaza nedeniyle 3-4 ay kadar yatağa bağlı olarak yaşamını sürdürmek zorunda kaldığını ve mesleğini icra edemez hale geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) oluşan maddi zararlarına karşılık olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 350.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta şirketi için eğer poliçede teminat varsa, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, diğer davalı ile birlikte kaza tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 19/10/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de iş göremezlik-işgücü kaybı zararına karşılık olarak 209.932,86-TL, bakıcı gideri zararına karşılık olarak 8.006,26-TL olmak üzere, maddi tazminata ilişkin istek miktarını 217.039,12-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.Davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil edeni şirketin işleteni olduğu, ... plaka sayılı aracın karıştığı 25/04/2011 günlü trafik kazasına dayanılarak talepte bulunulmuş ise de, davacı tarafın uğradığı zararın miktarının belirlenebilmesi için öncelikle kusurun ve maluliyetin varlığının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın da kusurlu olduğu gözetildiğinde, talep edilen manevi tazminat miktarının da çok fazla olduğunu ileri sürerek, davaya karşı koymuştur.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların TTK , KTK ve genel şartlar gereği trafik poliçesinden kaynaklı davalarının zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacıların müvekkiline sigortalı araç sürücüsüne ait kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, kusurun kanıtlanamaması halinde müvekkilinin sorumlu olmayacağını, davacının maluliyet oranının da Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu tarafından meslekte kazanma gücü kaybı hususunda bilimsel ve teknik olarak...