İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıma hizmetine dair faturalardan oluşan 14.090,20.TL cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine başlatıldığını, borçlu davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından borcun bir kısmına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu tutarın faturaya dayalı ve likit olduğunu ileri sürerek, davalının Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/299 Esas KARAR NO : 2019/1704 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 20/07/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/580 Esas, 2018/718 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/11/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıma hizmetine dair faturalardan oluşan 14.090,20.TL cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine başlatıldığını, borçlu davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından borcun bir kısmına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu tutarın faturaya dayalı ve likit olduğunu ileri sürerek, davalının Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan borçlu aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının şirketi aleyhine sözleşmeye aykırı şekilde fiyat artışı yaparak düzenlediği faturalara dayanarak icra takibi başlattığını, bu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile birlikte davacı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 20/07/2018 tarih 2017/580 Esas - 2018/718 Karar sayılı kararında; " ... Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 20/04/2018 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla..."gerekçesi ile; Davanın HMK' nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın 20.04.2018 tarihli celsesine davacının katlamadığından mütevellit dosya işlemden kaldırıldığını, bilahare işlemden kaldırıldığına dair kararın davacı tarafa tebliğ edilmeden, yasal haklarını kullanmasının kısıtlandığını ve doğrudan davanın açılmamış sayılmasına dair kararın davacı tarafa tebliğ edildiğini, Ancak işbu durumun hak kaybına sebep olduğunu, davayı yenileme şansının olmadığını,( Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/ 1132 E. 2014/ 902 K. ) Bu sebeple...