6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin menfi tespit talebi ve teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında dava sonunu kadar elektriğin kesilmemesi, dava konusu tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatılmaması başlatılmış ise de takibin durdurulması ve güvence tutarının nakde çevrilmemesi ile abonelik sözleşmesinin fesh edilmemesi yönünde yönünde tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacının ihtiyati tedbir talebi mahkemece *** tarihli ara karar ile kabul edilmesi üzerine davalı tarafça ihtiyati tedbire itiraz edildiği, davalının ihtiyati tedbire vaki itirazının **** tarihli 1.celsede değerlendirildiği ve "Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince **** tarihli tensip ara kararıyla verilen; borç miktarı olan *** TL'nin %15'i tutarında...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/293 KARAR NO : 2022/138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin menfi tespit talebi ve teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında dava sonunu kadar elektriğin kesilmemesi, dava konusu tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatılmaması başlatılmış ise de takibin durdurulması ve güvence tutarının nakde çevrilmemesi ile abonelik sözleşmesinin fesh edilmemesi yönünde yönünde tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacının ihtiyati tedbir talebi mahkemece *** tarihli ara karar ile kabul edilmesi üzerine davalı tarafça ihtiyati tedbire itiraz edildiği, davalının ihtiyati tedbire vaki itirazının **** tarihli 1.celsede değerlendirildiği ve "Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince **** tarihli tensip ara kararıyla verilen; borç miktarı olan *** TL'nin %15'i tutarında teminatı yatırması halinde, davalı kuruma müzekkere yazılarak **** sayılı aboneye ait enerjinin kesilmemesi ve enerjinin kesilmiş olması halinde açılarak dava sonuna kadar İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA ve "somut dosyaya konu borç sebebi ile" güvence tutarının nakde çevrilmemesi ile yine bu borç sebebiyle abonelik sözleşmesinin feshedilmemesine yönelik İHTİYATİ TEDBİR KARARININ DAVACININ TAHAKKUK EDECEK GÜNCEL ELEKTRİK FATURALARINI ÖDEMESİ VE BU DURUMUN DAVALININ DENETİMİNDE GERÇEKLEŞMESİ KOŞULUYLA DEVAMINA" dair karara gerekçe yazılıp, taraf vekillerine tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Anayasanın 141/3 maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararlan gerekçeli olarak yazılır." hükmünü amirdir. Gerekçenin önemi anayasal olarak hükme bağlanmakla gösterilmiş olup, gerekçe ve hüküm birbirine sıkı sıkıya bağlıdır. Keza, HMK'nın 297/2. maddesinde Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. hükmünü havidir. Bu hüküm genel olarak hüküm sonucuna ilişkin olup, basit yargılamaya tabi davalar açısından hüküm sonucunun tefhimi HMK'nın 321.maddesinde Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir." hükmünü içermektedir. (9 HD 17.9.20141. E.-K. 20498-26982) Doktrin ve Yargıtay içtihatlarında ittifakla vurgulandığı üzere, hâkim, gerekçe sayesinde verdiği hükmün, kararın doğru olup olmadığını, yani kendini denetler. Üst mahkemeler de ancak gerekçe sayesinde bir karar veya hükmün hukuku uygunluğu keyfiyetini denetleyebilir. Taraflar da ancak gerekçe sayesinde...