DAVA: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 04/11/2003 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak ödemede temerrüde düşülmesi üzerine hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ..İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında 6.840,41-TL tahsilat yapıldığını, ancak daha sonra icra dosyasının kaybedilmesi üzerine dosyanın ihyasının talep edildiğini ve borçlulara yenileme ve ödeme emri tebliğ edildiğini,davalının borca itiraz dilekçesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2537 KARAR NO : 2019/188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2018 NUMARASI: 2014/854 2018/310 DAVA: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 04/11/2003 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak ödemede temerrüde düşülmesi üzerine hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ..İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında 6.840,41-TL tahsilat yapıldığını, ancak daha sonra icra dosyasının kaybedilmesi üzerine dosyanın ihyasının talep edildiğini ve borçlulara yenileme ve ödeme emri tebliğ edildiğini,davalının borca itiraz dilekçesi sunması üzerine takibin durduğunu ileri sürerek 148.613,13-TLnin işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekilinin 5.000.000-TL borç için kefil olduğunu düşünerek sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmeye sonradan el yazısı ile yazılan miktardan haberdar olmadığını, müvekkili aleyhine Kadıköy ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığının İstanbul Anadolu .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından gönderilen yenileme emrinin tebliği üzerine öğrenildiğini, 09/05/2013 tarihinde mevcut durumlara ve duyumlara göre itirazda bulunulduğunu, ayrıca yapılan araştırma sonucu müvekkilinin emekli maaşından icra dosyası için yıllardır kesinti yapıldığının öğrenildiğini ve bu hususta icra hukuk mahkemesine şikayette bulunduklarını, icra takibi derdest iken bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ayrıca işletilen faizin ve oranının da yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece;davacının davalı hakkında Kadıköy ... İcra Dairesinin .... E sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, takibin ihya ile İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sırasına kaydolduğu, derdest olup takibin durmadığı ve dava tarihi itibarı ile borçludan 7.776,66- TL tahsilat yapıldığı, bu safahatta dava açıldığı, dolayısıyla davacının belirlenen alacağına güvenle ulaşabilme imkanı varken aynı anda dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; 1- Önceki icra dosyasının bulunamaması üzerine ihya edilen dosyada, davalıya 08/05/2013 tarihinde gönderilen yenileme emri ve ödeme emrine karşı davalının 09/05/2013 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, Yargıtay HGK 2012/12-1129 E., 2013/380 K. sayılı kararında ikinci ...