İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takdir edilen teminat mukabilinde iki senet bedeli olan 470.000,00.TL alacağı karşılığında, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 17/10/2019 tarihli kararı ile, Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/878 Esas KARAR NO : 2020/719 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/1399 D.İş 2019/1403 Karar TARİH: 05/12/2019 Tarihli Ek Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takdir edilen teminat mukabilinde iki senet bedeli olan 470.000,00.TL alacağı karşılığında, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 17/10/2019 tarihli kararı ile, Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %15 (yüzde onbeş) oranınına isabet eden (70.500,00) TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile, ihtiyati haciz kararına ilişkin; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkileri aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin araçları yakalanmış ve telafisi mümkün olmayacak haksız işlemler yapıldığını, müvekkilinin vermiş olduğu senedin teminat senedi olduğunu, karşı taraf ile yapılan sözleşmeye istinaden verildiğini, müvekkilinin eski ortağı ... ile yapılan ortaklık neticesinde verilmiş senet olduğunu ve icraya konu edilecek kambiyo vasfına haiz senet olmadığını, müvekkili ile ... arasında ...(Restaurant) işletmesinin yarı yarıya ortaklığı söz konusu olduğunu, söz konusu ortaklık içerisinde resmi olarak ortak olmayan lehtar ... için resmi işlemler yapılıncaya kadar teminat olarak ihtiyati hacze konu senetlerin verildiğini, verilen senedin icraya konu edilebilecek senet olmadığını, teminat senedi olduğunu, ayrıca söz konusu senetler yönünden yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE ...