DAVA : Telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat ile sözleşme promosyon ürünleri olan 2 adet telefonun teslimi KARARIN YAZIL. TARİH : 17/02/2022 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1258 E. 2020/490 K. sayılı dosyasından verilen 20/11/2020 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 07/12/2021 tarih, 2021/2211 Esas, 2021/2130 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile; müvekkili ile...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1367 KARAR NO : 2022/201 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2014/1258 Esas - 2020/490 Karar DAVACI :... - ...- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : AVEA İLETİŞİM HİZMETLERİ .A.Ş. -... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat ile sözleşme promosyon ürünleri olan 2 adet telefonun teslimi KARARIN YAZIL. TARİH : 17/02/2022 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1258 E. 2020/490 K. sayılı dosyasından verilen 20/11/2020 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 07/12/2021 tarih, 2021/2211 Esas, 2021/2130 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkiline ait olan ve şirket personeli tarafından kullanılan Vodafone Aş ye kayıtlı numaraların Aveaya taşındığını, davalı şirket adına hareket eden Turkuaz Gsm Paz ve Dağ Hiz Ltd Şti nin kampanya dahilinde taahhüt edilen ve müvekkilinin hak kazandığı promosyon ürünlerini vermediğini, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, 9914405354 gsm numaralı toplu hat numarasına 6.560,16-TL borç bakiyesi çıkartıldığını, davalı tarafça İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2014/4805 esas sayılı ilamsız takibi ile icra takibi başladığını ve kesinleştiğini, müvekkilinin haciz tehditi ile icra dosyasına 12/09/2014 tarihinde 1.500,00-TL ödemek zorunda kaldığını, anlatılan nedenlerle borçlu olmadıklarının tespitine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, 12/09/2014 tarihinde ödenen 1.500,00-TL nin ticari faizi ile geri iadesine sözleşme promosyon ürünleri olan müvekkili şirketin seçimlik hakkını kullandığı 2 adet Iphone 4 32 gb markalı telefonların teslimine ve İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2014/4805 sayılı dosyasında yürütülen takip işlemlerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının hizmet faturası, sözleşme ve taahhütnamelerden oluşan borçlarını ödemediğini, davacı adına kayıtlı 10 adet hattın 20/11/2013 tarihli yazılı başvuruya istinaden 23/11/2013 tarihinde başka bir GSM operatörüne taşındığını, da...