DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile , 30/04/2016 tarihinde sürücü belgesiz ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını ve %9 malul kaldığını belirterek fazlaya ilişikin hakları saklı tutularak 1.000,00-TL geçici sakatlığa ilişkin tazminat ile 4.000,00-TL kalıcı sakatlık olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili talep arttırım dilekçesiyle talebini kalıcı sakatlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/787 KARAR NO : 2019/3653 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI : 2019/121 E. - 2019/121 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile , 30/04/2016 tarihinde sürücü belgesiz ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını ve %9 malul kaldığını belirterek fazlaya ilişikin hakları saklı tutularak 1.000,00-TL geçici sakatlığa ilişkin tazminat ile 4.000,00-TL kalıcı sakatlık olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili talep arttırım dilekçesiyle talebini kalıcı sakatlık 83.217,42-TL'ye, geçici sakatlık 10.745,75-TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının bulunmadığını, kusur oranının tespiti için ATK'dan rapor alınmasını istediğini, karşı araç sürücüsünün kask takmadan trafiği çıktığından müterafik kusurlu olduğunun davacının sunduğu maluliyet raporu ile taraflarınca alınan tıbbi danışman raporunun birbirleriyle çelişkili olduğunu, sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa gereğince teminat dışı olduğunu, TRH 2010 hesaplama esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacının gelirini asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi ve yasal faiz olması gerektiğini, davacı için belirlenecek vekalet ücretinin 1/5'inin davacıya verilmesi gerektiğini davanın reddini istediğini beyan etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile, 93.963,17-TL talebin 75.170,53-TL tutarındaki kısmının 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... şirket vekili süresinde itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetine itirazda bulunmuştur.İtiraz Hakem Heyetince; itiraz nedenlerinden müterafik kusur indirimi kabul edilerek, başvurunun kısmen kabulü ile, 66.573,94-TL tazminatın 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyetine karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf nedenleri; yargılamada kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmadan ceza dosyasından alınan kusur raporuna göre karar verildiğini, bunun hatalı olduğunu, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığ...