Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1705 · K. 2021/974
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2019/1705 K:2021/974

E. 2019/1705K. 2021/97424 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2019 tarih ve.....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, marka başvurusunun davalı şirkete ait .... sayılı markalar nedeniyle SMK'nın 5/1-ç maddesi gereğince reddine dair .... kararının iptali ile davalı şirkete ait anılan markaların kullanılmadığı iddiasıyla iptali istemli olarak mahkemenin.... esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde davalı şirket adına tescilli olan.....ibareli markaların, tescil kapsamlarında 12. Sınıfta yer alan "hava taşıtları ve parçaları (motorları hariç" emtiasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Marka İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2019 tarih ve.....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, marka başvurusunun davalı şirkete ait .... sayılı markalar nedeniyle SMK'nın 5/1-ç maddesi gereğince reddine dair .... kararının iptali ile davalı şirkete ait anılan markaların kullanılmadığı iddiasıyla iptali istemli olarak mahkemenin.... esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde davalı şirket adına tescilli olan.....ibareli markaların, tescil kapsamlarında 12. Sınıfta yer alan "hava taşıtları ve parçaları (motorları hariç" emtiasında kullanılmadığını ileri sürerek anılan markaların belirtilen sınıfta yer alan emtia bakımından SMK'nın 9. maddesi uyarınca iptalini ve sicilden terkinini talep dava etmiş, ... cevabına cevap dilekçesinde de;... ibareli markaların 12. Sınıfta yer alan "...; taşıtlar için fren tertibatları ve parçaları, frenler , fren balataları ve pabuçları" ile yine aynı sınıfta yer alan "Taşıt lastikleri için supaplar" emtiası dışındaki mal ve hizmetlerde, ...." ibareli markanın 35. Sınıfta "Müşterilerin elverişli bir şekilde satın alması için "...; taşıtlar için fren tertibatları ve parçaları, frenler , fren balataları ve pabuçları , taşıt lastik subaplar bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).hizmetleri dışındaki hizmetlerde kullanılmadığını ileri sürerek anılan markaların belirtilen sınıflar dışında kalan tescilli olduğu tüm mal ve hizmetlerde SMK'nın 9. maddesi uyarınca iptali ile sicilden terkini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davalı şirketin kullanmama nedenine dayalı marka iptali talebi yönünden mahkemenin ...esasından tefrikine karar verilerek mahkemenin yukarıda belirtilen esasına kaydolunan dava dosyasında, davaya konu... tescil numaralı markaların davacı tarafından iptali istenen sınıflar yönünden Türkiyede, ciddi biçimde kullanıldığının ispat yükü kendisinde olan davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli ... sayılı markanın 12. sınıf Otomobiller, kamyonlar, otobüsler, çekiciler, traktörler, frigorifik (soğutmalı) taşıtlar, transmikserler (beton karıştırıcı-taşıyıcı kamyonlar), nakliye amaçlı askeri araçlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/972 · K. 2019/1705

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1706 · K. 2021/970

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1727 · K. 2021/977

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1779 · K. 2021/912

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1041 · K. 2021/794

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1703 · K. 2021/964

24 Haziran 2021