.... (İnceleme Aşamasında Kararın HMK'nun 353/1.a-6 md. Gereğince Kaldırılmasına ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasında 01.12.2010 tarihli ... Kooperatiflerine bağlı kooperatiflerde bulunan akaryakıt pompalarının ... imali, montajı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ .... (İnceleme Aşamasında Kararın HMK'nun 353/1.a-6 md. Gereğince Kaldırılmasına ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasında 01.12.2010 tarihli ... Kooperatiflerine bağlı kooperatiflerde bulunan akaryakıt pompalarının ... imali, montajı ve otomasyona uyumlu hale getirilmesi işine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin müvekkilinin hak edişlerini bugüne kadar ödemediğini, davalı şirketin, 02.06.2011 tarihli 52.539,05 TL bedelli fatura ile 08.08.2011 tarihli 57.966,08 TL meblağlı iki adet fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhine Ankara 9. İcra Müdüriüğü'nün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının ticari ilişkiye itirazı olmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek işi teslim ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, davacı tarafın, mevcut davaya dayanak gösterdiği fatura bedellerinin, davalı şirketin davacı şirketteki cezai şart alacağına mahsup edildiğini ve bu hususun davacı tarafa bildirildiğini, taraflar arasında 14/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin Ödeme Şekli başlıklı 4. maddesine göre Kesin siparişe müteakip 100.000,00 TL peşin avans olarak verilecek olup, tamamlanan işlere ait düzenlenecek fatura ve eklerinin şirkete ulaşmasına müteakip ödeneceğini, fatura eklerinin servis raporu ve irsaliye olduğunu, sözleşmenin 5.maddesine göre de bahse konu işlerin tamamının 01.03.2011de sonlandırılacağını, yine sözleşmenin Yaptırım ve Ceza başlıklı 6.maddesinde de direkt yükleniciden kaynaklanan gecikmeler için günlük nokta başına 50 TL ödemeyi kabul eder şeklinde düzenleme yer aldığını, davacı şirketin sözleşme ile 01.03.2011 'de teslim etmeyi taahhüt ettiği 457 adet pompanın teslim tarihi itibariyle 191 adedini teslim edemediğini, ilerleyen muhtelif tariflerde gecikmeli olarak teslim...