DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna vermiş olduğu başvuru dilekçesinde; 29/11/2015 tarihinde davalı ...' ya ZMSS ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesi araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin sürekli maluliyeti sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla 48.900,00 TL sürekli maluliyet 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı ücreti olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini toplam 163.850,00 TL olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4228 KARAR NO : 2019/348 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/5060 Esas - 2019/55 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna vermiş olduğu başvuru dilekçesinde; 29/11/2015 tarihinde davalı ...' ya ZMSS ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesi araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin sürekli maluliyeti sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla 48.900,00 TL sürekli maluliyet 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı ücreti olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini toplam 163.850,00 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; davacının kendilerine başvuruda bulunduğunu, davacının eksik evrak bildirimi yapıldığını, bu yüzden dava şartı yerine getirmediği için başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacının sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra tahkim kurulundan böyle bir talepte bulunabileceğini, davacının sürekli sakatlık oranını belirtilen bir raporun mevcut olmadığını, davacı tarafın sigortalı aracın kusurunu ve kendi zararını usulen ispat etmek zorunda olduğunu, başvuru sahibinin kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlar varsa bunları mahsubu gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını beyan ederek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti karar ve gerekçesinde; bilirkişi raporu ve ıslah doğrultusunda talebin kısmen kabulü ile 161.071,00 sürekli iş göremezlik, 2.042,00 TL, geçici iş göremezlik, 637,00 TL bakıcı ücretinin kabulüne Adli Tıp Raporu ücretinin reddine karar vermiştir. Davalı sigorta şirketi İtiraz Hakem Heyeti'ne başvurusunda; cevap dilekçesini ve bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, davacının ilaç tedavisi ve muayenelerinin devam ettiğini, maluliyet oranının henüz tam olarak belirlenmediğini, başvuranın talebinin genel mahkemelerde görülmesi gereken mahiyette olması için dosyadan el çekilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti karar ve gerekçesinde; davacının tedavi süreci tamamlanmadan hazırlanan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının yerinde olmadığını, davalı sigorta şirketinin dosya sunmuş olduğu medikal exper raporunda tramva sonrası stres bozukluğu tedavisinin ve mağduriyetinin belirlenebilmesi için daha detaylı araştırma yapılması gerektiği bildirildiği için mevcut bilgi ve belgelere göre psi...