İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2018 tarihli 2017/299 Esas ve 2018/1071 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'ün maliki ve ... 'nın sürücüsü olduğu ... plakalı ve ... 'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 17/12/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın "Aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise kazada kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/900 KARAR NO : 2021/1477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2017 (Dava) - 12/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/299 esas - 2018/1071 karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2018 tarihli 2017/299 Esas ve 2018/1071 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'ün maliki ve ... 'nın sürücüsü olduğu ... plakalı ve ... 'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 17/12/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın "Aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın 3114312 nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/23 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve alınan raporda müvekkiline ait araçta 19.105 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, alınan rapor üzerine 20/02/2017 tarihinde davalının resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak bugüne değin olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için, hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 10.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve 1.004,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 31/08/2018 tarihli değer arttırım dilekçesi ile hasar bedeli tazminat istemini 10.000,00 TL daha arttırarak 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nın 128. maddesi doğrultusunda inkâr etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre "... davacı tarafça, davacının maliki olduğu ve sevk ...