Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/10/2020 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 15-22 Mart 2020 tarihinde müvekkili işveren ile.... arasında yurt dışı iş gezisine ilişkin hizmetin sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı ...'ye sözleşme kapsamında ödemelerin gerçekleştirildiğini, işgezisi kapsamında katılımcılar adına ...nezdinde.... poliçe nolu yurtdışı seyahat sigortasının yapıldığını, poliçe dahilide teminat altında bulunan müvekkilinin zararlarından ...'nin sorumlu olduğunu, söz konusu poliçenin sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : .... DAVACI : .... DAVANIN KONUSU : Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/10/2020 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 15-22 Mart 2020 tarihinde müvekkili işveren ile.... arasında yurt dışı iş gezisine ilişkin hizmetin sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı ...'ye sözleşme kapsamında ödemelerin gerçekleştirildiğini, işgezisi kapsamında katılımcılar adına ...nezdinde.... poliçe nolu yurtdışı seyahat sigortasının yapıldığını, poliçe dahilide teminat altında bulunan müvekkilinin zararlarından ...'nin sorumlu olduğunu, söz konusu poliçenin sigorta teminatları kısmında yer alan mücbir sebeple katılımcının tur iptalinin teminat altına alındığını, davaya konu olayın Coronavirüs olarak bilinen bulaşıcı hastalığın dünya genelinde yaygınlaşmasına bağlı olarak meydana geldiğini, müvekkilinin hak kayıplarına maruz kaldığının açık olduğunu, söz konusu seyahata ilişkin ulaşım rezervasyonları ön ödemesinin ....'ne yapıldığını, yurt dışı çıkışların yapılmaması nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili tarafından söz konusu durum sebebiyle .... şikayette bulunulduğunu, 15-22 Mart 2020 tarihleri arasında 24 kişinin katılımı ile gerçekleştirilecek olan yurtdışı iş gezisinin seyahat acentesinin hizmet kusur sebebiyle yapılamadığını ileri sürerek şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın 15/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ve diğer davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, davada davacı olarak .... gösterildiğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinde yöneticinin görevlerinin sayıldığını, bunların genel olarak ana gayrimenkulün yönetimi ve aidatın toplanması için yasal yollara başvurmak olarak belirtildiğini, huzurdaki davanın paket tur sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, yöneticinin kat mülkiyeti ile ilgili olmayan bir konuda diğer kat maliklerini temsil etme yetkisinin bulunmadığını, Yargıtay kararlarına göre sadece Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalara ilişkin olarak yöneticinin kat maliklerini temsil yetkisinin sınırlı olduğunu, bunun dışındaki konularda dava ve taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki, sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirke...