DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin 16/06/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile TPMK'ya "zaman ayarlı amortisörlü kepçe" ismi ile faydalı model başvurusunda bulunduğunu, davalının 22/10/2019 tarihinde görüş bildiren üçüncü kişi olarak faydalı modelle ilgili müvekkili ile ve ortaklarıyla uzaktan yakından ilgisi bulunmayan olaylar anlatılarak asılsız iddia ve ithamlarda bulunulduğunu, davalının ayrıca sosyal medya paylaşım sitelerinde benzer yazılar yazdığını, böylelikle müvekkilinin faydalı model başvurusuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/97 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI : 2020/62 2020/152 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin 16/06/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile TPMK'ya "zaman ayarlı amortisörlü kepçe" ismi ile faydalı model başvurusunda bulunduğunu, davalının 22/10/2019 tarihinde görüş bildiren üçüncü kişi olarak faydalı modelle ilgili müvekkili ile ve ortaklarıyla uzaktan yakından ilgisi bulunmayan olaylar anlatılarak asılsız iddia ve ithamlarda bulunulduğunu, davalının ayrıca sosyal medya paylaşım sitelerinde benzer yazılar yazdığını, böylelikle müvekkilinin faydalı model başvurusuna tecavüz yapıldığını belirterek tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve giderilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, ayrıca faydalı modele baki tecavüz halen devam ettiğinden tecavüzün önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili, SMK'nun 156.maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkı sahibi tarafından üçüncü kişi aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkemenin davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yer mahkemesi olduğunu, davacının adresinin Gebze/Kocaeli olduğu, dolayısıyla davanın Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini bildirerek, ayrıca esastan da davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, davalı ve davacının adreslerinin Gebze olduğu, davacının faydalı model başvurusunun henüz tescil edilmediği, SMK'nun 156/5 maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili bulunduğu, her ne kadar davacı tarafından davalı tarafça dava dışı ...Ltd.Şti'ne gönderilen ihtarname ile patente tecavüz edildiği ileri sürülmüş ve buna dayanılarak eylemin gerçekleştiği yerin Tuzla/İstanbul olması nedeniyle İstanbul Anadolu FSHHM'lerin yetkili olduğu iddia edilmiş ise de, davalı tarafından dava dışı üçüncü kişiye gönderilen ihtarname ile henüz tescil edilmeyen faydalı modele tecavüzden söz edilemeyeceği, kaldı ki ihtarname gönderilen şirketin davada taraf olmadığı gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; müvekkilinin faydalı model başvurusunda bulunmakla SMK'da belirtilen koruma tedbirlerinden yararlanacağını, buna göre yetkili mahkemenin davacının ikametgahı veya hukuka aykır...