DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasında görülen şirket yöneticisinin yönetim yetkisinin kaldırılarak kayyım atanmasına ilişkin davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... ve dava dışı ... ile ...'ın bir araya gelerek 1997 tarihinde daha kurulan davalı şirkete ortak olduklarını, şirketin ağırlıklı olarak inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, son pay devirleriyle şirketin 544 payının davalıya, 128 payının ...'na, 128 payının ...'a, 128 payının ise ...'na ait olduğunu, davalı ...'ın temsil yetkisini kötüye kullanması nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu 6.Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/42 KARAR NO: 2021/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.10.2020 tarihli ara karar NUMARASI: 2020/213 E. DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasında görülen şirket yöneticisinin yönetim yetkisinin kaldırılarak kayyım atanmasına ilişkin davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... ve dava dışı ... ile ...'ın bir araya gelerek 1997 tarihinde daha kurulan davalı şirkete ortak olduklarını, şirketin ağırlıklı olarak inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, son pay devirleriyle şirketin 544 payının davalıya, 128 payının ...'na, 128 payının ...'a, 128 payının ise ...'na ait olduğunu, davalı ...'ın temsil yetkisini kötüye kullanması nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1024 Esas sayılı dosyasında davalının şirket ortaklığından çıkarılarak şirkete kayyım atanması talibiyle dava açıldığını, mahkemece alınan raporlarda bir kısım usulsüzlüklerin belirlenmesine rağmen aktif dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verildiğini, davalı yöneticinin süre gelen usulsüzlükleri nedeniyle davacı ortakların güveninin sarsılması nedeniyle eldeki azil davasının açıldığını, davalının eylemleri nedeniyle TTK'nın 630.maddesindeki koşulların oluştuğunu, şirket müdürünün uyması gereken kurallara uymamasının azil nedeni olduğunu, davalı müdürün özen yükümlülüğü, ortaklara bilgi verme yükümlülüğü, ortaklara eşit davranma yükümlülüğü, sır saklama yükümlülüğü, ortaklıkla işlem yapmama yükümlülüğü, rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davranarak şirket kaynaklarını kendi menfaatlerine kullandığını, bu kapsamda İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde alınan bilirkişi raporuyla davalının daire satışlarını ve fiyatlarını doğru bir şekilde muhasebeleştirmediği ve şirketten para kaçırdığının belirlendiğini, davalının aynı zamanda başka bir şirketi üzerinden davalı şirketi borçlandırdığını bu hususun dürüstlük ve bağlılık kuralına aykırı olduğunu, davalının kendisi veya başka şirketi ile işlem yapması halinde diğer davalıların onayını alması gerektiğini, davalının bu kurala aykırı davranarak kendi şirketiyle işlem yaparak davalı şirketi zarara uğrattığını, müvekkillerinin TTK'nın 516. maddesinde düzenlenen bilgi edinme hakkına aykırı işlemler yapıldığını, şeffaflık ilkesine aykırı şekilde tek başına işlemler yaparak şirketi borç altına soktuğunu, çalışanları davacılara karşı kışkırtarak tek başına şirketi yönettiği izlenimi verdiğini, davacılardan habersiz şekilde şirkete ait dairelerin büyük çoğunluğunu sattığını, satış sırasında ortaklar...