DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tüzel kişi CHP ile Kırşehir İl Başkanlığı 17-25 Aralık soruşturması olarak bilinen dosya kapsamında müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşın suçlu gibi gösteren fotoğrafların yer aldığı afişleri il binasında görsel olarak sergilediğini, tüm açılardan görülebilecek boyutta fotoğrafı izinsiz muvafakat alınmadan kullanıldığını, fotoğrafta müvekkil gözleri maskeli şekilde resmedildiğini ve üzerlerinde "..." yazılarak müvekkil küçük düşürücü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1356 Esas KARAR NO: 2022/164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2018 NUMARASI: 2017/431 E. - 2018/212 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tüzel kişi CHP ile Kırşehir İl Başkanlığı 17-25 Aralık soruşturması olarak bilinen dosya kapsamında müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşın suçlu gibi gösteren fotoğrafların yer aldığı afişleri il binasında görsel olarak sergilediğini, tüm açılardan görülebilecek boyutta fotoğrafı izinsiz muvafakat alınmadan kullanıldığını, fotoğrafta müvekkil gözleri maskeli şekilde resmedildiğini ve üzerlerinde "..." yazılarak müvekkil küçük düşürücü, aşağılıyıcı, gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan hakaret içerikli reklam yapıldığını, CHP Kırşehir İl Başkanlığı gibi bilinen ve haber niteliği olan bir yerde bu afişin sergilenmesi müvekkilinin onur ve şerefiyle oynanması yanında alenen hakarette bulunularak bu olayın basın tarafından haberleştirilmesi de sağlandığını, mezkur afişlere ilişkin Kırşehir l.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/335 E . 2016/118 K. ve 23/02/2016 tarihli karar gereğince davalı ...'e hakaret suçu nedeniyle adli para cezasına hükmedildiğini, 5843 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'unun 86.maddesi eserler niteliğinde olmasalar dahi, resim ve portrelerin tasvir edilen kişilerin muvafakatı alınmaksızın teşhir veya başka şekillerde umuma arz edilemeyeceğini öngördüğünü, afişlerin müvekkilinin kişilik haklarına tecavüz ettiği ve toplum gözünde aşağılayıp, küçük düşürdüğü, bu nedenle müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminata haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in CHP'nin Kırşehir İl Başkanı olup davaya konu afişleri CHP Genel Merkezinin açık ve yazılı talimatı üzerine İl Başkanlığı Binasına astığını, ...'in bir siyasi partinin il başkanı olduğunu, CHP tüzüğü uyarınca genel merkezden gelen talimatlara uymak zorunda olduğunu, davaya konu afişlerin il binalarına asılması da CHP genel Merkezinin yazılı emri olduğunu, bu nedenle ... adına husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu afişlerin asılmasına neden olan 17-25 Aralık 2013 tarihleri arasında bazı bakanlığın oğulları ile iktidar partisinin çeşitli mensuplarının evlerine polis baskın yaptığını yapıl...