Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1441 · K. 2020/2206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/1441 K:2020/2206

E. 2018/1441K. 2020/220617 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım ve Faydalı Model Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi ve İtibar Tazminatı Talepli Asıl Dava ile Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini Talepli DAVA TARİHİ: 07/09/2012 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... San. Tic. Ltd.Şti vekili asıl davada, müvekkilinin sünnet külotu üretimi yapıp ... isimli mağazalarında sattığını ve web sayfasında ilan ettiğini, müvekkilinin ise ... tescil numaralı sünnet külotu endüstriyel tasarım tescil belgesi ile 2003/02168 sayılı faydalı modelin sahibi olduğunu, konuyla ilgili İstanbul 3.FSHHM'nin 2012/44 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla davalının müvekkilinden tasarım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1441 Esas KARAR NO : 2020/2206 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI : 2012/194 2017/330 DAVA: Endüstriyel Tasarım ve Faydalı Model Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi ve İtibar Tazminatı Talepli Asıl Dava ile Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini Talepli DAVA TARİHİ: 07/09/2012 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... San. Tic. Ltd.Şti vekili asıl davada, müvekkilinin sünnet külotu üretimi yapıp ... isimli mağazalarında sattığını ve web sayfasında ilan ettiğini, müvekkilinin ise ... tescil numaralı sünnet külotu endüstriyel tasarım tescil belgesi ile 2003/02168 sayılı faydalı modelin sahibi olduğunu, konuyla ilgili İstanbul 3.FSHHM'nin 2012/44 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla davalının müvekkilinden tasarım ve faydalı model haklarını ihlal ettiğinin anlaşıldığını, ayrıca davalının üründe kullandığı malzemelerin niteliksiz olması nedeniyle müvekkilinin itibarının da zedelendiğini belirterek müvekkilinin tasarımına tecavüzün tespiti ve durdurulması, müvekkilinin faydalı model haklarına tecavüzün durdurulması ve bu kapsamda sünnet külotu üretiminin satışının, satış için icapta bulunulmasının, ihracatının engellenmesi, üretilen ürünlerin toplatılarak imhası, internetten reklam ilan ve satışın durdurulması, üretimde kullanılan kalıplara el konulması ve imhası, www.....com ve diğer web sitelerindeki davalının sünnet külotu ilan, reklam ve satışının engellenmesi, kararın ilanı, 3.000 TL itibar tazminatı, 3.000 TL manevi tazminat ve 500,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili asıl davada, müvekkilinin faydalı model tescil müracaatı bulunduğunu ve buna uygun olarak üretimi yapmakta olduğunu, müvekkilinin buluş özetinde de açıkça görüleceği üzere tekniğin bilinen durumunu aşan yeni bir ürün ortaya konduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davacı ... San. Tic. Ltd.Şti vekili birleşen davada, asıl davadaki iddialarını tekrar etmiş, davalar sürrken davalının faydalı model başvurusunda bulunduğunu ve faydalı modelin 21/10/2013 tarihinde ...numarasıyla tescil edildiğini, bu faydalı modelin yeni olmadığını, ayrıca davalının başvurusunda kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin tasarım ve faydalı model tescillerinin 2003 yılına ait olduğunu, ayrıca dava dışı ... isimli kişilere ait tescilli faydalı modellerin de bulunduğunu belirterek davalıya ait 2012/04090 tescil numaralı faydalı modelin hükümsüz kılınmasını ve sicilden silinmesini, ayrıca davalının kötüniyetli hareket ettiğinden HMK'nun 329.maddesi uyarınca 5.000 TL disiplin para cezasına çarptırılmasını istemiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1204 · K. 2020/2248

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2452 · K. 2020/1106

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2596 · K. 2020/1547

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2449 · K. 2020/1105

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2466 · K. 2020/1109

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2636 · K. 2020/1140

2 Temmuz 2020