DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Satım İlişkisinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ :07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/02/2022 İSTEM : Davacı şirket, davalıya satışı ve teslimi yapılan akaryakıt bedellerinin bakiye kısmının ödenmemesi üzerine davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı belediyenin icra takibinden sonra asıl alacağı ödemesine rağmen ödeme tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen faiz, icra vekalet ücreti, harçlar ve icra masraflarının ödenmediğini, bu kalem alacakların tahsili için tekrar icra takibi yaptıklarını ve ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı, davanın bulunduğu aşama itibariyle davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.09.2021 tarih ve 2021/273 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla davaya bakma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2021/273 KARAR NO :2021/4 KARAR TARİHİ :17/09/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ:15/11/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Satım İlişkisinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ :07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/02/2022 İSTEM : Davacı şirket, davalıya satışı ve teslimi yapılan akaryakıt bedellerinin bakiye kısmının ödenmemesi üzerine davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı belediyenin icra takibinden sonra asıl alacağı ödemesine rağmen ödeme tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen faiz, icra vekalet ücreti, harçlar ve icra masraflarının ödenmediğini, bu kalem alacakların tahsili için tekrar icra takibi yaptıklarını ve ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı, davanın bulunduğu aşama itibariyle davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.09.2021 tarih ve 2021/273 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, 8.11.2021 tarihli ek karar ilede davacının süresi içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine dair talepte bulunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı, davanın başlangıçta asliye hukuk mahkemesine açıldığını ve davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olmasına rağmen davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakıldığını ve Manisa ilinde ticaret mahkemesinin göreve başlaması nedeniyle de dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiğini, oysa ki davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu, davaya bakan Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.09.2021 tarihli kararının yok hükmünde bulunduğunu ve bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına dair kararında hukuken geçerliliğinin olmadığını istinaf sebebi olarak bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davacının önce asliye hukuk mahkemesine dava açtığı, asliye hukuk mahkemesince davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasına dair herhangi bir ara karar tesis edilmeden ve sadece karar başlığına "asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla" ibaresi eklemek suretiyle Manisa ilinde ticaret mahkemesinin faaliyete geçtiği ve eldeki davanın da ticari dava olduğu gerekçesiyle dava dosyasının ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve karar taraflara tebliğ edilmeden dosyanın ticaret mahkemesine gönderildiği, dosya kendisine gelen ticaret mahkemesince de 17.09.2021 tarihli tensip zaptı ile davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ...