DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:01/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... sokakta yer alan 700 m2 yüz ölçümlü taşınmazın ortak kullanımı için aralarında anlaştıklarını ve neticeten 27/03/2020 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeyle tarafların kiralanan adreste kg karşılığı sıra ile salçalık domates yükleme işlemi yapacağının kararlaştırıldığını ve sözleşme imzalandıktan sonra bir süre herhangi bir sorun yaşanmadan taşınmazın ortak kullanıldığını ancak 14/05/2020 tarihi itibariyle herhangi bir geçerli neden bulunmaksızın müvekkilinin ortak kullanımda bulunan taşınmazı alınmadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/12/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:01/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... sokakta yer alan 700 m2 yüz ölçümlü taşınmazın ortak kullanımı için aralarında anlaştıklarını ve neticeten 27/03/2020 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeyle tarafların kiralanan adreste kg karşılığı sıra ile salçalık domates yükleme işlemi yapacağının kararlaştırıldığını ve sözleşme imzalandıktan sonra bir süre herhangi bir sorun yaşanmadan taşınmazın ortak kullanıldığını ancak 14/05/2020 tarihi itibariyle herhangi bir geçerli neden bulunmaksızın müvekkilinin ortak kullanımda bulunan taşınmazı alınmadığını, davalı tarafça engel olunduğunu ve bu tarihten itibaren müvekkiline hiçbir gerekçe sunulmaksızın taşınmaza sokulmadığını, bu durum üzerine müvekkili tarafından davalı tarafa ihtarname çekilerek sözleşmeye konu taşınmaza alınmaması nedeniyle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafça tek taraflı olarak feshedilmiş olduğu ve bunun neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesi gerektiğinin bildirildiğini beyan ederek; müvekkilinin davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle uğramış olduğu menfi zarar ve müspet zararlarının tahsiline, sözleşmeye aykırılık nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline, şimdilik toplam 1.000,00-TL nin davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işletilecek banka mevduat faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/20...