DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş adına kayıtlı davalı ...'nin kullandığı ... plaka nolu aracın 25.12.2015 tarihinde ... Mah. ... Caddesi üzerinde davacıya çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, davacı müvekkili için fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla (geçiçi ve sürekli maluliyet için ) 1.000 TL, SGK tarafından karşılanmayan hastane gideri için 2.250 TL, ilaç fideri 250 TL, bakım/bakıcı gideri için 1.000 TL, ambulans hasta nakil için 300 TL, yol giderleri için 500 TL olmak üzere toplamda 5.300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1517 KARAR NO: 2020/3963 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2019/1112 Esas - 2019/825 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş adına kayıtlı davalı ...'nin kullandığı ... plaka nolu aracın 25.12.2015 tarihinde ... Mah. ... Caddesi üzerinde davacıya çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, davacı müvekkili için fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla (geçiçi ve sürekli maluliyet için ) 1.000 TL, SGK tarafından karşılanmayan hastane gideri için 2.250 TL, ilaç fideri 250 TL, bakım/bakıcı gideri için 1.000 TL, ambulans hasta nakil için 300 TL, yol giderleri için 500 TL olmak üzere toplamda 5.300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tamerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının ruhsal ve manevi bütünlüğünün bozulması sebebiyle 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazanın, tümüyle davacının ağır kusuru ile meydana geldiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davaya cevaplarının arzı ile davanın reddine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline kara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu olayın haksız fii olduğunu, müvekkil şirkete sigortalı aracın ticari araç olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"1-Mahkememizin Görevsizliğine, 2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli iflas ihtisas mahkemesi olan (1,2,3 Numaralı) Nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu tazminatlar kapsamında İstanbul ... İflas İdaresinin ... İflas sayılı dosyasına 01.11.2019 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunulduğunu olup alacaklarının 498 kayıt no ile kaydedildiğini, buna göre davalı şirket, dava tarihinden önce iflas ettiğinden dava konusu alacağın iflas masasına kaydedilip kaydedilmediği araştırılı...