Davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı firma sahibi ... 02/09/2020 tarihinde sabah evinden çıkıp arabasına binmek istediğinde arabasının camlarının açık olduğunu fark ettiğini, arabasındaki çantasını kontrol eden davacı ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çeklerin koçan halinde çalındığını fark ettiğini, davacı aracında meydana gelen hırsızlık dolayısıyla kolluğa ve Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve davacının zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulüne karar verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; çek olarak tabir edilen yaprakların gerçekte boş çek yaprakları olduğu TTK.nun 780 ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1099 KARAR NO: 2020/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2020 NUMARASI: 2020/194 Esas-2020/312 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2020 Davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı firma sahibi ... 02/09/2020 tarihinde sabah evinden çıkıp arabasına binmek istediğinde arabasının camlarının açık olduğunu fark ettiğini, arabasındaki çantasını kontrol eden davacı ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çeklerin koçan halinde çalındığını fark ettiğini, davacı aracında meydana gelen hırsızlık dolayısıyla kolluğa ve Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve davacının zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulüne karar verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; çek olarak tabir edilen yaprakların gerçekte boş çek yaprakları olduğu TTK.nun 780 ve 781.maddesinde düzenlenen unsurların yazılı olmadığı bu nedenle isteme konu yaprakların çek niteliklerinin bulunmadığı kambiyo senedi vasfı kazanmadığı ve buna bağlı olarak kıymetli evrak niteliğinde bulunmayan boş çek yaprakları için zayi nedeniyle iptal davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı, davacının yetkili hamil sıfatının da bulunmadığı, davacının çeklerin yetkili hamili olduğunu gösteren hiçbir belgeyi dosyaya sunmadığı, 3. kişilerin boş çek yapraklarını bulup doldurmaları halinde zayi nedeniyle iptal davası açma hakkını bahşetmeyeceği, böylesine bir durumun gerçekleşmesi halinde hak iddia edene karşı menfi tespit davasının açılabileceği, dava şartı yokluğunun mahkemece her aşamada resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK.nun 114(1)/h maddesinin yollamasıyla HMK.'nun 115 (2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin çeklerin iptalini istemesinde hukuki yararının olduğunu, müvekkilinin bankadan çek koçanı aldığında her bir çek yaprağı için banka tarafından müvekkilinden teminat alındığını, müvekkilinin aracından çalınan çekler için bankaya yatırdığı teminatları geri istediğinde banka tarafından kendisinden zayi kararı istendiğini, müvekkilinin yatırdığı teminatları geri alabilmek için mahkemenin vereceği zayi kararına ihtiyacı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK.nun 818/s atfıyla uygulanması gereken , 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK. 757 -76...