Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete davalı acente aracılığıyla trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 26.12.2009 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde, yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde gerçekleşen kazada, ... plakalı araçta hatır için taşınan ... isimli yolcunun daimi maluliyete uğradığını, mağdurun Sigorta Tahkim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/57 KARAR NO: 2020/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2018 NUMARASI: 2014/798 Esas - 2018/397 Karar ASIL DAVADA DAVA:İtirazın İptali BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2015/8 E. SAYILI DOSYASINDA DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİH : 19/11/2020 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete davalı acente aracılığıyla trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 26.12.2009 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde, yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde gerçekleşen kazada, ... plakalı araçta hatır için taşınan ... isimli yolcunun daimi maluliyete uğradığını, mağdurun Sigorta Tahkim Komisyonuna müvekkili şirket aleyhine yapmış olduğu başvuru neticesinde toplam 21.897,02 TL'nin ödendiğini, davalı acente şirketinin 12/12/2009 tarihinde düzenlenen Trafik Sigorta Poliçesini usulsüz bir şekilde (devirden dolayı) feshederek zeyilname tarihi 11.03.2010 tarihi olmasına rağmen, başlangıç tarihini kaza tarihinden bir gün önce, 25.12.2009 tarihi olarak düzenleyerek müvekkili şirketin poliçe priminden yoksun kalmasına ve mağdura tazminat ödemesine sebebiyet verdiğini, davalı acentenin basiretli tacir gibi davranmayarak dolayısıyla mevzuat ve sözleşme hükümleri karşısında ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirkete davalı acente aracılığıyla trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 26.12.2009 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde, yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde gerçekleşen kazada, ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, mağdur araç sahibinin müvekkili şirket ve sigortalısı aleyhine açtığı tazminat davası sonucunda, İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/178 E., 2012/489 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın icraya konu edilmesi üzerine, icra dosyasına 15.013,00 TL ödeme yapıldığını, davalı acenten poliçeyi usulsüz olarak feshettiğinden bu ödemeden sorumlu olduğunu, yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz ...