DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin .../.. Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 01/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Konya ..... Sanayi Şubesi ile dava dışı ..... Alüminyum Metal İnş. Nakl. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmeye ilişkin kredi borcunun dava dışı borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilerek...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : .../... Esas - ../... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... Karatay/ KONYA İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -.. Karatay/ KONYA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin .../.. Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 01/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Konya ..... Sanayi Şubesi ile dava dışı ..... Alüminyum Metal İnş. Nakl. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmeye ilişkin kredi borcunun dava dışı borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ancak, davalıların itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ../.. Esas sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların temerrüte düşmediğini, ödemelerini geciktirmediklerini, daha yüksek faiz alabilmek için bankanın kötüniyetli olarak hesabı kat ettiğini beyan ederek davanın reddi ile davacı bankanın %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; a) Davalılar ... ve ...'ın, Konya . İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takibine yapmış oldukları itirazın, nakdi krediler yönünden asıl alacak 911.584,83 TL., takip tarihine kadar işlemiş faiz 1.463,75 TL., faizin BSMV'si 73,19 TL., ihtiyati haciz masrafı 100,20 TL. ve ihtiyati haciz vekalet ücreti 485 TL. olmak üzere alacağın (nakdi krediler yönünden) toplam 913.706,97 TL.'lik kısmı yönünden iptali ile takibin alacağın (nakdi krediler yönünden) toplam 913.706,97 TL.'lik kısmı yönünden devamına, asıl alacak olan 911.584,83 TL.'ye icra takip...