Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1962 · K. 2020/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2019/1962 K:2020/181

E. 2019/1962K. 2020/1815 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında ek işe ilişkin bakiye iş bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava; eksik ve kusurlu işler bedeli ile cezai şart alacağı ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece, asıl dava yönünden davanın kabulüne, icra inkar tazminatının reddine, birleşen dava yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı şirket vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl davada davacı ...Ltd.Şti vekili, taraflar arasında davalının DSİ'den aldığı Muğla Bodrum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1962 KARAR NO: 2020/181 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2012/147 Esas, 2019/755 Karar BİRLEŞEN BAKIRKÖY 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/317 ESAS, 2013/72 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA:Maddi, manevi tazminat KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında ek işe ilişkin bakiye iş bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava; eksik ve kusurlu işler bedeli ile cezai şart alacağı ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece, asıl dava yönünden davanın kabulüne, icra inkar tazminatının reddine, birleşen dava yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı şirket vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl davada davacı ...Ltd.Şti vekili, taraflar arasında davalının DSİ'den aldığı Muğla Bodrum Yarımadası İçme Suyu Arıtma Tesisi inşaatı kasamında mekanik ekipmanların temin ve montajı işlerini müvekkili tarafından yapılmasına ilişkin sözleşme bulunduğunu, müvekkili şirketin 03/04/2010 tarihli sözleşme kapsamındaki işleri ve bunun dışında ek iş olarak 05/05/2011 ve 24/06/2011 tarihli siparişlere konu işleri yaptığını, ek iş bedelinin KDV dahil toplam 212.951,60 TL olduğunu, ek işlere ilişkin ödemelerin siparişte nakit olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme ve yapılan ek iş ve imalatlarla birlikte işin toplam bedelinin KDV dahil 2.060.930,00 TL olup, bunun 1.542.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 518.929,90 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ve birleşen davada davalı ... AŞ vekili, davacı şirketin yaptığı işlere ilişkin olarak müvekkili şirkete gönderilen tüm fatura bedellerine göre gerekli damga vergisi ve KDV tevkifatlarının yapılarak muaccel olan alacakların ödendiğini, 01/08/2011, 09/12/2011 ve 12/12/2011 tarihli faturaların müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden faturalardan icra takibiyle haberdar olunduğunu, 01/08/2011 tarihli ve 188.032,93TL bedelli faturanın ilave işler bedeli olduğunun iddia edilmesine rağmen dava dilekçesinde ilave işler bedelinin 212.951,60 TL olarak gösterildiğini, kaldı ki 01/08/2011 tarihli fatura ile yapıldığı iddia edilen ilave işlerin ilave iş niteliğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3955 · K. 2020/1962

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2502 · K. 2019/1962

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1465 · K. 2020/1962

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1962 · K. 2020/3819

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4996 · K. 2020/1962

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1055 · K. 2019/1962

3 Ekim 2019