İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkan'ın raporu okundu değerlendirildi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... müşterek çocukları ..., .... ve ...'ın babaları kendisinin de eşi olan .... 06/11/2018 tarihinde vefat etmesi sebebiyle yasal miras payları gereği ...nde şirket ortaklığının başlamış olup şirketin % 35 miktarlık paylarının sahibi konumunda olduklarını, şirketin 2020 yılı olağan genel kurulu tarihinin belirlenerek, davacılar olarak kendilerinin ve tüm pay sahiplerinin genel kurula çağırılması ve şirkete ait finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisinin taraflarınca incelenebilecek şekilde hazır bulundurulması istemine ilişkin davalı şirkete ihtar keşide...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/12/2021 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/02/2022 İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkan'ın raporu okundu değerlendirildi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... müşterek çocukları ..., .... ve ...'ın babaları kendisinin de eşi olan .... 06/11/2018 tarihinde vefat etmesi sebebiyle yasal miras payları gereği ...nde şirket ortaklığının başlamış olup şirketin % 35 miktarlık paylarının sahibi konumunda olduklarını, şirketin 2020 yılı olağan genel kurulu tarihinin belirlenerek, davacılar olarak kendilerinin ve tüm pay sahiplerinin genel kurula çağırılması ve şirkete ait finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisinin taraflarınca incelenebilecek şekilde hazır bulundurulması istemine ilişkin davalı şirkete ihtar keşide edildiğini, ancak şirketin olağan genel kurulunun hala yapılamamış olmakla birlikte, davacılar olarak kendilerinin şirket ortağı oldukları günden bugüne kadar şirketçe ne kar payı dağıtımı yapıldığını ne de edilen karın akıbeti hakkında kendilerine bilgi verildiğini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 5 milyonu geçen SGK ve Maliye borçlarının ödenmesinin sağlanması ve 5 milyonu geçen kamu zararının oluşmasının önlenmesi için TTK 636/2-4 ile TTK 530. Maddesi hükümleri uyarınca .... San. Ve. Tic. A.ş ye tensip zaptı ile tedbiren yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 04/11/2021 tarihli ara karar ile "..Davacılar vekilinin davalı şirket taşınmaz mallarının devrinin önlenmesine ilişkin tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne.." karar verilmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ".... mahkemece 03.06.2021 tarihli ara kararın gerekçesinde davacı vekilinin iddialarında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğinden davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bu kez dosyada herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen ve davacı tarafça yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmemesine rağmen bu hususun gözetilmeksizin ve değerlendirilmeksizin davacı vekilinin 03.11.2021 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız kabul edilmesine ilişkin mahkemece 04.11.2021 tarihli kararını kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, davacı tarafından açılan davanın henüz haklı neden taşıyıp taşımadığı dahi belirsiz olması sebebiyle verilen tedbir kararını itiraz ettiklerini, huzurdaki davada müvekkili şirket veya yöneticileri hakkında davacılar tarafından açılmış veya yönetimin kusuruna dair herhangi bir tespit bulunmad...