Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... .... Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili: müvekkilinin ticari işleri nedeni ile ciro yolu hamili olduğu takibe konu çekin ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ... Şti vekili: dava konusu çekin Ankara 11 ATM'nin .... esas sayılı dosyasında iptal edildiğini, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/07/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... .... Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili: müvekkilinin ticari işleri nedeni ile ciro yolu hamili olduğu takibe konu çekin ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ... Şti vekili: dava konusu çekin Ankara 11 ATM'nin .... esas sayılı dosyasında iptal edildiğini, davacının alacağını kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Şti vekili: müvekkilinin ikametgahının Trabzon ilinde bulunduğunu, Trabzon mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu çekin iptal edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak çeki verdiği kişiye çekin bedelini ödediğini, böylece sorumluluğunun sona erdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; öncelikle davacı ile davalı keşideci ... ... Şti arasında akdi ilişki mevcut olmayıp, dava bu davalı yönünden TTK'nın 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açıldığı somut olayda TBK'nın 89.maddesi hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı, davalı ... ... Şti'nin Ankara'da ikamet ettiği ve mahkemenin ... .... Şti. yönünden yetkili olduğu görülmekle HMK'nın 7.maddesi gereğince davalı ... .... Şti'nin yetki itirazının reddine karar verildiği, takip konusu çekin davalı ... .... Şti. tarafından diğer davalı ... ... Şti lehine düzenlendiği, ... .... Şti. tarafından dava dışı ...'a, ... tarafından da davacı ...'e ciro edildiği, çekin bankaya ibraz edilmediği, buna göre davalı ... .... Şti. çekin keşidecisi, davalı ... .... Şti. lehdarı ve davacı da düzgün ciro silsilesi ile çeki devralan hamil olup, davacı ile her iki davalı arasında da temel ilişki bulunmadığının anlaşıldığı, takip dayanağı çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, davacı alacaklı, TTK'nın 808/1 maddesi gereğince keşideci dışında kalan müracaat borçlarına müracaat hakkını kaybettiği, bununla birlikte, süresinde bankaya ibraz edilmemiş çek hamilinin hakkına kavuşabilmesi için akdi ilişkiye dayalı olarak tahsil davası ya da TTK'nın 818/1.m bendi ...