İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkiline sigortalı bulunan ... firmasına ait emtianın, davalı şirket tarafından taşınması sırasında emtianın araç üzerinden devrilmesi sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, bu hasar karşılığı müvekkili tarafından sigortalısına 05/08/2016 tarihinde 80.757,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme sonrasında TTK 1472 maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 80.757,00.-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1946 KARAR NO: 2020/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2018 NUMARASI: 2016/875 Esas - 218/916 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/05/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkiline sigortalı bulunan ... firmasına ait emtianın, davalı şirket tarafından taşınması sırasında emtianın araç üzerinden devrilmesi sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, bu hasar karşılığı müvekkili tarafından sigortalısına 05/08/2016 tarihinde 80.757,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme sonrasında TTK 1472 maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 80.757,00.-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Taraflarınca olayın hemen akabinde Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/43 D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve yaptırılan tespitle hasarın meydana gelmesinin nedeni olarak mermer plakalarının konteynıra yüklenmesinin hatalı olması ve gerekli kurallara uyulmaması, sabitleme işlemlerinin yapılmaması, spanzet veya kompozitle sabitlenmemesi ve ayrıca hava yastığı kullanılmaması gibi yüklemeden kaynaklanan nedenlerin hasar neden olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla TTK 785 maddesinin 2 fıkrası kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/10/2018 tarih ve 2016/875 Esas -2018/916 Karar sayılı kararında; "Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı sigortalı bulunan ... firmasına ait emtianın, davalı şirket tarafından taşınması sırasında emtianın araç üzerinden devrilmesi hasarın meydana geldiğini, hasar bedeli kendileri tarafından ödeme yapıldığını, belirterek zararın rücuen tazminini talep ettiği görülmektedir. Davalı cevap dilekçesinde Taraflarınca olayın hemen akabinde Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/43 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve yaptırılan tespitle hasarın meydana gelmesinin nedeni olarak mermer plakalarının konteynıra yüklenmesinin hatalı olması ve gerekli kurallara uyulmaması, sabitleme işlemlerinin yapılmaması,tespit edildiğini kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı taraf mahkememize taşıma sırasında meydana gelen zarırın kendileri tarafından sigortalılarına ödenmesi sebebiyle rücuen tazminini talep ettikle...