DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :03/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ticaret yapılmakta olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 6.556,69 TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcunun olduğunun anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketin mezkur alacağını borçludan istediğini ancak borçlu tarafın piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmadığını, ödemenin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/01/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :03/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ticaret yapılmakta olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 6.556,69 TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcunun olduğunun anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketin mezkur alacağını borçludan istediğini ancak borçlu tarafın piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmadığını, ödemenin yapılmamasının müvekkili şirketi maddi anlamda zor durumda bıraktığını, bu sebeple müvekkili şirket adına icra takibi başlatılmış ve bu kapsamda borçluya gönderilen icra emrinde ki gibi asıl alacak 6.556,69 TL tutarında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket vekilinin müvekkili alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirtmekle, haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1....